Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-9866/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С,

судей Пономаренко А.В, Рошка М.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Поповкина-20" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещениями и выселении, третье лицо - Управление МВД РФ по г. Симферополю, по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО2 к товариществу собственников недвижимости "Поповкина-20" о признании права собственности по приобретательной давности, третье лицо - администрация г. Симферополя Республики Крым, по встречному иску ФИО1 и ФИО3 к администрации г. Симферополя Республики Крым, товариществу собственников недвижимости "Поповкина-20" о признании права пользования, понуждении заключить договор безвозмездного пользования, возобновлении оказания коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО 2, апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2017 года ТСН "Поповкина-20" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором с учётом последующих уточнений исковых требований просило признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования помещениями по адресу "адрес" и выселить их из занимаемого цокольного помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного под третьим подъездом многоквартирного дома по адресу "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками без законных оснований и безвозмездно используются для проживания подвальные помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в которых расположены инженерные коммуникации дома.

В июне 2017 года заместитель прокурора Центрального района г.Симферополя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН "Поповкина-20",третье лицо администрация города Симферополя Республики ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности по приобретательной давности на подвальные помещения "адрес" в "адрес", а именно: коридор, туалет, умывальная, кухня, кладовая, пионерские комнаты, ссылаясь на то, что ФИО2 с 1992года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес", пользуется с момента вселения подвальными помещениями указанного дома: коридорами, туалетом, умывальником, кухней, кладовой, пионерскими комнатами, которые были предоставлены супругу истца ФИО1 в связи с трудовым отношениями с УВД Крымоблисполкома с 13.05.1991года

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июня 2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В октябре 2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к администрации г. Симферополя и ТСН "Поповкина-20" о признании права пользования жилым помещением по адресу "адрес", понуждении ТСН "Поповкина-20" заключить договор безвозмездного пользования, возобновить оказание коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, спорное помещение является квартирой N 46 МКД N по "адрес" и было предоставлено в качестве общежития по месту работы ФИО1 УВД Крымоблисполкома, с которым ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работая в дошкольном учреждении N "Сказка", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детский сад N "Красный мак").

Истцы зарегистрированы в данной квартире и постоянно проживают в ней по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, однако со стороны руководства ТСН "Поповкина-20" создаются препятствия для проживания истцов в спорном жилом помещении и незаконно прекращена подача электроэнергии в квартиру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 принято к совместному рассмотрению к исками ТСН "Поповкина-20" и заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2018 года исковые требования ТСН "Поповкина-20" удовлетворены. Признаны утратившими право пользования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 помещениями, расположенными под третьим подъездом многоквартирного "адрес" в "адрес".

Выселены ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из помещений, расположенных под третьим подъездом многоквартирного "адрес" в "адрес".

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО2 и встречного искового заявления ФИО1 и ФИО3 отказано.

На данное решении суда поступили апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Симферополя, в которых ставиться вопрос об отмене принятого судом решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя и отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Поповкина 20", в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции материального и процессуального права, неверной правовой оценки обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованиям о выселении и Совет Министров Республики Крым, осуществляющего полномочия по реализации прав собственника государственного имущества, необоснованно принял к производству заявление ТСН "Поповкина-20" об уточнении исковых требований, в котором фактически были изменены предмет и основания заявленных требований, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Также судом не учтено, что ТСН "Поповкина-20" не является собственником спорных помещений, которые не относятся к вспомогательным помещениям МКД и общедомовым имуществом, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, доводам сторон и письменным доказательствам.

Суд оставил без внимания, что спорные помещения использовались ФИО2 в качестве места проживания на момент первой приватизации состоявшейся в 1993 году, собственник спорных помещений неизвестен, жилищные права ФИО2 нарушены.

В своих возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление ТСН "Поповкина-20" просит оставить решение суда без изменений.

Представители администрации города Симферополя и третьего лица Управления МВД РФ по г. Симферополю в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО2, ФИО1, ФИО3, прокурора, поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, возражения представителей ТСН "Поповкина-20", проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, обозрев материалы гражданского дела N, инвентаризационное дело N на многоквартирный жилой "адрес", судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСН "Поповкина-20" образовано на базе "адрес", является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (п.1.1 Устава).

Товарищество может от своего имени представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других организациях (п.1.6 Устава).

Дата государственной регистрации ТСН ДД.ММ.ГГГГ, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой "адрес", кадастровый N, дом состоит из литер "А", "А1" 6 этажей, в том числе 1 подземный, год постройки 1970,общая площадь дома 3412,8 кв.м.

В помещениях цокольного этажа дома проживают: ФИО2 (зарегистрирован с 14.08.1992 года по адресу "адрес"), ФИО1 (зарегистрирована с 27.10.1994 года в "адрес"), ФИО3 (зарегистрирована с 08.07.2003 года в "адрес").

В соответствии с письмами Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с подвалом N по "адрес" в "адрес" в соответствии с данными инвентарного дела N состоит из 45 квартир, квартира N 46 отсутствует, при первичной инвентаризации нежилые помещения в подвальном этаже NN 1-8 используются как квартира, документы об изменении статуса нежилых помещений в квартиру в инвентарном деле отсутствуют. Право собственности на квартиру N 46 по "адрес" не зарегистрировано.

Согласно сведений из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на квартиру N 46 по ул. "адрес" отсутствуют.

Из письма МКУ "Департамент развития муниципальной собственности" администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. "адрес", кв. 46 в Реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь отсутствует.

Аналогичная информация содержится в письме МКУ Департамент городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы N-РК от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО " "данные изъяты"" по заявлению ФИО1, кв. N 46 дома N "адрес" г. Симферополь Республики Крым, соответствует строительным и санитарным нормам, правилам, проектно-технической документации и не представляет опасности для круглогодичного проживания семьи из 5 человек.

Из письма МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о выделении кв. 46 в доме N "адрес" в Министерстве отсутствуют, ФИО2 в списках сотрудников МВД, пенсионеров и ветеранов органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значится.

Согласно письма МУП "Центральный Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ кв. 46 дома N "адрес" на обслуживании в МУП до ДД.ММ.ГГГГ не состояла.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к администрации г. Симферополя, третьи лица ТСН "Поповкина-20", ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру N 46 дома "адрес" в порядке приватизации.

По делу установлено и не требует доказывания в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, что договор социального найма в отношении спорного помещения не заключался, доказательства, подтверждающие, что занимаемые помещения являются по своему функциональному назначению жилыми, не представлено.

Из представленных документов о приемке многоквартирного "адрес" в эксплуатацию 30.10.1970года усматриваются расхождения в части указания количества квартир.

Так, согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1970 года N 730/9 "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 45- ти квартирного жилого дома газетного издательства "Таврида" по ул. "адрес"" принят в эксплуатацию 45-квартирный жилой дом газетного издательства "Таврида".

В соответствии с имеющимся в материалах инвентаризационного дела N на домовладение N по "адрес" в "адрес" решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1970 года N 730/10 "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 46-ти квартирного жилого дома по "адрес" обкома КП Украины", в эксплуатацию принят 46-квартирный жилой дом, заключением о регистрации домовладения указанному жилому дому присвоен N дома 18.

Согласно журналу подсчета площадей подвала по "адрес" состав подвального помещения входят, в том числе, две пионерские комнаты (указано в назначении помещения) площадью 14,4 кв.м, и 39,2 кв.м.; в графе фактическое использование указано, что помещения используются в качестве жилых помещений. Также указано, что в подвале расположены: коридоры, туалет, умывальник, кухня, кладовая.

В соответствии с заключением эксперта N 426/17-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦСЭ им ФИО8 на основании определения суда первой инстанции, помещения N N "адрес" в "адрес" являются помещениями цокольного этажа, не соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; через помещения, находящиеся в пользовании ответчиков ФИО1, ФИО2,И. и ФИО3, проходят инженерные сети находящихся в объем пользовании многоквартирного дома - стояки водоснабжения, водоотведения, отопления и газоснабжения, необходимые для обслуживания более одного помещения жилого дома. В исследуемые помещения должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем многоквартирного здания. По состоянию на 1992 год данные помещения также не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на момент заселения в них ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО2 о признании права собственности на спорные помещения цокольного этажа многоквартирного "адрес" в г. Симферополе площадью "данные изъяты" кв.м.(N N,2 коридор, N-туалет, N -умывальная, N-кухня, N-кладовая, N N,8- пионерская),суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку правила приобретательной давности не применяются к объектам государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом, однако, таких доказательств в рамках заявленного спора не представлено.

Фактическое использование ФИО2 для проживания спорных помещений правового значения не имеет и не влечет возникновение права собственности на данное имущество по приобретательной давности.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании права пользования кв. N 46 по ул. "адрес", понуждении заключить договор безвозмездного пользования, возобновлении оказания коммунальных услуг на основании заключенных договоров обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая отсутствие у спорных помещений статуса жилых, предназначенных для постоянного проживания, которые могут быть предметом договора социального найма.

Кроме того, требования истцов по встречному иску о безвозмездном пользовании спорными помещениями не основаны на законе, доводы о неправомерном отключении ТСН "Поповкина-20" квартиры N 46 дома N "адрес" от подачи электроэнергии в установленном законом порядке не доказаны, сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 являются потребителями электрической энергии, поставляемой ГУП РК "Крымэнерго", которую оплачивают, в материалах дела не имеется.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго" сообщается,что по адресу "адрес" в "адрес" зарегистрировано 45 лицевых счетов потребителей, кв. 46 по указанному адресу в базе данных ГУП не числится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводы правильность выводов суда при разрешении исковых требований прокурора, ФИО1 и ФИО3 не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта в данной части относительно установленных обстоятельств по делу.

Удовлетворяя исковые требования ТСН "Поповкина-20" о признании ФИО2, ФИО1 и ФИО3 помещениями, расположенными над третьим подъездом многоквартирного "адрес", и выселении ответчиков из данных помещений, суд первой инстанции руководствовался тем, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, не являются жилыми помещениями и используются ответчиками для проживания без законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 длительное время проживают в спорных помещениях цокольного этажа многоквартирного "адрес" и зарегистрированы по данному адресу, ФИО2 с 14.08.1992 года, ФИО1 с 27.10.1994 года, ФИО3 с 08.07.2003 года.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является абонентом ГУП РК "Вода Крыма", на ее имя открыт лицевой счет N по адресу "адрес" и производятся начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на пять человек с 01.01.2017года в сумеем 1893,60 руб. в месяц.

ФИО2 является абонентом ГУП РК "Крымгазсети", лицевой счет N по адресу "адрес" согласно договора на предоставление услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Крымгаз".

Согласно оценочного акта жилой "адрес" состоит из литер "А" и литер "А1"- подвал, в соответствии с журналом внутренних обмеров подсчетов площадей подсчета площадей, в пользовании ответчиков находится помещения подвала в виде двух коридоров, туалета, кухни, умывальной, кладовой и двух пионерских комнат, которые используются как жилые.

Аналогичная информация содержится и в материалах инвентаризационного дела на многоквартирный "адрес".

Факт непрерывного длительного проживания ФИО2, ФИО1и ФИО3 в спорных помещениях сторонами не оспаривался, из пояснений данных лиц следует, что помещения были им предоставлены как комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями с Управлением внутренних дел АР Крым, в 1992 году ФИО2, в 1994году - ФИО1 Каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в спорные помещения по делу достоверно не установлено, бесспорных доказательств незаконного вселения ответчиков спорные помещения ТСН не предоставлено.

До создания ТСН "Поповкина-20" собственник жилого "адрес" законность пользования спорными помещениями и регистрацию ответчиков ФИО2, ФИО1и ФИО3 не оспаривал, требований о выселении не заявлял.

Согласно информации МВД по Республике Крым от 11.05.2017 года, ответчики были зарегистрированы по адресу: г. "адрес" компетентными органами Украины, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины. Предоставить документы, на основании которых было принято решение о регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 290 п. 1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-O-O указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, к общему имуществу дома должно относиться такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение; наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения цокольного этажа многоквартирного "адрес" беспрепятственно длительное время (с 1992 года) самостоятельно используются ФИО2, ФИО1и ФИО3 для проживания, претензий по поводу использования ответчиками общего имущества многоквартирного дома со стороны собственников помещений дома до предписания ТСН "Поповкина-20" от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Однако суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСН, не учел вышеизложенное, доводы ФИО2, ФИО1и ФИО3 о правомерном вселении в спорные помещения не проверил, юридически значимые обстоятельства в рамках заявленного спора не установил, в связи с чем неправильно разрешилспор в данной части и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части признания ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования помещениями, расположенными под третьим подъездом многоквартирного "адрес" в "адрес" и выселении данных лиц из указанных помещений подлежит отмене в силу п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ТСН "Поповкина-20".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 августа 2018 года в части признания ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования помещениями, расположенными под третьим подъездом многоквартирного "адрес" в "адрес", выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 из помещений, расположенных под третьим подъездом многоквартирного "адрес" в "адрес" отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости "Поповкина-20" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещениями и выселении.

В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 августа 2018 года оставить без изменений.

Председательствующий судья:

Судьи: