Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-9878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Обложко Анатолия Васильевича к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Амелиной Елене Александровне о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Амелиной Елены Александровны к Обложко Анатолию Васильевичу, Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Амелиной Елены Александровны Струковой Анастасии Олеговны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Обложко А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти брата Обложко А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что после смерти брата истца Обложко А.В. открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по указанному адресу. Истец своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество истец не может получить свидетельство о праве на наследство.

Амелина Е.А. во встречном иске просила признать право собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что согласно свидетельству об установлении отцовства она приходится дочерью ФИО1 и является наследником первой очереди. Амелина Е.А. полагает, что приняла наследство, которое является предметом спора, поскольку приняла личные вещи отца и оплатила за свой счет долги наследодателя. Считает, что требования Обложко А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку у наследодателя имеется наследник первой очереди, а истцом по первоначальному иску Обложко А.В. не предоставлены надлежащие доказательства родства с наследодателем.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Обложко А.В. удовлетворен. За Обложко А.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 1200 кв.м, и жилой дом лит. А общей площадью 66,7 кв.м и хозяйственные постройки гараж лит. Б общей площадью 31,6 кв.м, погреб лит. Г в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Амелиной Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Амелиной Е.А. Струкова А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск Амелиной Е.А. удовлетворить, в удовлетворении иска Обложко А.В. отказать. Апеллянт указывает на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Заслушав доклад судьи Паниной П.Е, выслушав пояснения представителя Амелиной Е.А. Струковой А.О, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям закона.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 доводится братом истцу Обложко А.В. и отцом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 0,12 га в "адрес" и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно копии наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат наследодателя Обложко А.В.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта обращения Обложко А.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в то время как наследником первой очереди Амелиной Е.А. наследство после смерти отца в установленном порядке не принято.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2017 г. N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части 3 ГК РФ" данный закон дополнен статьей 11, согласно которой Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо определять, с какими действиями действующее на момент открытия наследства законодательство связывает возможность принятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории АР Крым, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ГК Украины (в редакции 2004 г.), в частности, положения статей 1268 - 1270 ГК Украины.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины, в редакции, действующей на момент открытия наследства, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что наследодатель ФИО1 на момент смерти проживал один.

Наследник, который не проживал с наследодателем постоянно на момент открытия наследства, в силу ст. 1269 ГК Украины должен был подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев после его открытия.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в нотариальную контору обратился брат наследодателя Обложко А.В, Обложко Е.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 не обращалась. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Амелиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования, поскольку, будучи наследником первой очереди, Амелина Е.А. в установленном законом порядке не приняла наследство после смерти ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что Обложко Е.А. приняла наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, приняв личные вещи и оплатив долги наследодателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора исходя из положений ст.ст.1268-1270 ГК Украины.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по сути судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Амелиной Елены Александровны Струковой Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи