Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-9899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С,

судей Пономаренко А.В, Рошка М.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Ситюку Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июле 2018 года ГУП РК "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала обратилось в суд с иском, в котором просит признать ответчика Ситюка B.C. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", а также, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, где с 27.05.2009 года зарегистрирован ответчик, который свои обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, за сохранностью жилого помещения не следит, квартира находится в разрушенном состоянии после пожара, произошедшего 05.10.2014 года, что в совокупности нарушает права истца как собственника указанного жилья.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала считает решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что судом не были учтены доводы истца и представленные в дело письменные доказательства, отсутствие между сторонами письменного договора найма спорного жилого помещения, оплаты ответчика за коммунальные услуги в течение свыше шести месяцев, фактическое состояние спорной квартиры, что в силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ влечет прекращение договора социального найма в связи с утратой жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ситюк В.С. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, возражения представителей ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2, 3 ст. 4 ЖК РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма могут предоставляться иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ГУП РК "Вода Крыма" является правопреемником КРП "Вода Крыма",

которое в свою очередь - правопреемником КРП "ППВКХ г. Феодосии", находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, имущество предприятия относится к государственной собственности Республики Крым, регистрация предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации проведена 10.12.2014 года.

ГУП РК "Вода Крыма" как правопреемник КРП "ППВКХ г. Феодосии" является собственником жилого "адрес", состоящий из жилого дома литер "Г" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м. согласно решений исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 29.05.1987 года N 212 и от 21.02.2008 года N 195, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в связи со смертью нанимателя квартиры ФИО6 ответчик Ситюк В.С. признан ответственным нанимателем двухкомнатной неблагоустроенной "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, составом семьи 1 человек, зарегистрирован в квартире с 28.05.2009года (л.д. 14,33).

Договор социального найма по указанной квартире в материалах дела отсутствует.

Решением Феодосийского местного суда АР Крым от 13.11.2008 года с дополнительным решением от 06.05.2009 года по делу N Ситюк С.В. признан нанимателем "адрес" в "адрес" по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо бывшего нанимателя ФИО7 КРП "ППВКХ г. Феодосии" ответчик обязан заключить договор с Ситюк С.В. Решения суда вступили в законную силу (л.д. 68, 69).

Согласно договору о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий от 20.05.2009 года N, заключенного между КРП "ППВКХ г. Феодосии" и Ситюком С.В, КРП "ППВКХ г. Феодосии" обязался на безвозмездной основе предоставлять услуги по содержанию дома, сооружений и придомовой территории в "адрес" (л.д. 60).

Как следует из акта о пожаре 05.10. 2014 года в "адрес" в "адрес" произошел пожар (л.д. 61).

Отдел надзорной деятельности по г. Феодосии УНД ГУ МЧС России по Республике Крым в ответ на запрос ГУП РК "Вода Крыма" сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошел пожар в жилом доме, по результатам проверки которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N, л.д. 16).

Допустимых доказательств в подтверждение доводов истца о том, что пожар в спорной квартире произошел по вине ответчика не представлено.

Актами ГУП РК "Вода Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "адрес" после пожара находится в разрушенном состоянии, никто не проживает.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорная квартира согласно акта от 04.11.1987года находится в аварийном состоянии и не пригодна для жилья, восстановление нецелесообразно, квартира признана аварийной решением горисполкома N 242-д от 12.07.1974года ( л.д. 51-52).

Из письма председателя Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N N на обращение Ситюка В.С. следует, что "адрес" признан аварийным 05.11.1987гола актм комиссии ПТО ПУВКЖ г. Феодосия, для включения дома в Региональную программу переселения граждан из аварийного жилья необходимо выполнить актуализацию технического заключения о состоянии основных несущих конструктивных элементов жилого дома за счет собственника дома ГУП РК "Вода Крыма", в связи с чем в адрес последнего было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ разъяснительного характера. Вопрос переселения из аварийного жилья будет разрешен после проведения администрацией города Феодосии инвентаризации муниципального жилищного фонда по формированию Реестра собственности муниципального образования городской округ Феодосия (л.д. 62 - 63).

Согласно справке отдела по учету и распределению жилой площади администрации г. Феодосии от 27.08.2018 года N Ситюк В.С. на основании решения ГИК от 22.09.2006 года N 1197 "Об утверждении протокола заседания городской жилищной комиссии" принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.09.2006 года, составом семьи 1 человек, включен в список инвалидов и семей, воспитывающих детей-инвалидов, по муниципальному образованию городской округ Феодосия; по состоянию на 27.08.2018 года в общегородском списке Ситюк В.С. находится под N, в списке инвалидов и семей, воспитывающих детей-инвалидов, под N (л.д. 64).

Ситюк В.С. является инвали "адрес" группы бессрочно, не может проживать в одной комнате с членами семьи, имеет право на первоочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

Согласно кадастровому паспорту недвижимого имущества - здания по адресу: РК, "адрес", выполненного по состоянию на 28.09.2015 года, здание представляет собой жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, материал наружных стен - из прочих материалов, кадастровый N, иные характеристики объекта отсутствуют (л.д. 96).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании Ситюка В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрации, истец сослался на длительное не проживание ответчика в квартире, неоплату коммунальных услуг, уклонение от выполнения обязанностей нанимателя, что привело к пожару в квартире.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ситюк В.С. не проживает в спорном жилом помещении после пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" N14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 и исходил из отсутствия правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку временное отсутствие Ситюка В.С. в спорной квартире, выезд из квартиры в связи с пожаром носит вынужденный характер и не влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика, иное привело бы к дискриминации в жилищных правах и нарушило конституционное право на жилище, гарантированный государством принцип равенства прав и свобод человека.

С такими выводами суда и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора социального найма, заключенного между сторонами, не принимается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку правомерность вселения ответчика на спорную жилплощадь истцом по настоящему делу не оспаривалась.

По делу не представлено убедительных доказательств, что Ситюк В.С. выехал из спорной квартиры в другое место жительства и приобрел право пользования иным жилым помещением, то есть оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Истец не доказал, что последующее поведение ответчика с момента его выезда из квартиры после произошедшего в ней пожара, которым жилое помещение повреждено, следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание наличие объективных препятствий для проживания ответчика по месту своей регистрации в спорной квартире после пожара 05.10.2014 года и неосуществление со стороны истца как собственника жилого помещения мероприятий, направленных на приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

При таких условиях, сама по себе задолженность Ситюка В.С. по оплате водоснабжения по состоянию на 06.04.2015 года "данные изъяты" руб. не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма в отношении спорного жилья подлежит прекращению в связи с полным разрушением жилого помещения (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ) не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку исковые требования о прекращении договора социального найма ГУП РК "Вода Крыма" не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: