Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-9902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С,

судей Пономаренко А.В, Рошка М.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны к Вовкодав Василию Алексеевичу, Вовкодав Александру Васильевичу, Вовкодав Нине Андреевне о признании квартир жилым домом блокированной застройки

по апелляционной жалобе представителя истцов - Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны - Капицына Виталия Юрьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2018 года истцы Волошин В. В, Волошин В.В, Волошина Р. С. в лице представителя по доверенности Капицына В.Ю. обратились с вышеуказанным иском к Вовкодав В.А, Вовкодав А.В, Вовкодав Н.А, в котором просят признать объект капитального строительства инвентарный N, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" - здание (многоквартирный дом) - кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, - жилым домом блокированной застройки.

Исковые требования мотивированы нарушением имущественных прав истцов как собственников жилого помещения - "адрес" в "адрес", принадлежащего истцам на праве собственности в размере 1/3 доли квартиры за каждым на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства, расположенный по адресу Республика Крым "адрес" - здание (многоквартирный дом) - кадастровый N, а фактически - это жилой дом блокированной застройки, что подтверждается материалами инвентарного дела, наличием хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащих собственникам квартир N и N, а также фактическим порядком пользования земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года исковые требования Волошиных оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Капицын В.Ю.просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что суд не дал правильной правовой оценки доводам истцов и представленным в дело доказательствам, необоснованно отказал в проведении строительно-технической экспертизы для разрешения технической стороны вопроса с учетом реконструкции, которой подвергнуто жилое помещение истцов, не учел законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения.

В возражениях представитель ответчика Вовкодав Н.А. - Кудрина Л.В, действующая по доверенности, указывает на несостоятельность апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменений.

Истцы Волошин В.В, Волошина Р.С, ответчики Вовкодав В.А, Вовкодав А.В, Вовкодав Н.А. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Волошина В.В. и представителя истцов Капицына В.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам Волошину В.В, Волошину В. В, Волошиной Р. С. согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1\3 доле) принадлежит "адрес" в "адрес", общей площадью 70,6 кв.м,, которая расположена на 1 этаже 1 этажного дома, состоит из 2 комнат жилой площадью 29,3 кв.м, ( 1 комната 18,5 кв.м, 2 комната 10,8 кв.м.), помещений кухни площадью 8,3 кв.м, совмещенной уборной площадью 6,7 кв.м, коридора 5,5 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м, веранды площадями 7,8, 3,5, 9,0 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения сарай литер "3" площадью 36,5 кв.м, сарай литер "И" площадью 36,4 кв.м, гараж литер "Д" площадью 16,6 кв.м.

Ответчикам Вовкодав В.А, Вовкодав А.В, Вовкодав Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях (по 1/3 каждому) "адрес" в "адрес", общей площадью 66,0 кв.м, которая расположена на 1 этаже 1 этажного дома, состоит из 2 комнат жилой площадью 29,8 кв.м. (1 комната 18,5 кв.м, 2 комната 11,3 кв.м.), также имеются помещения кухни площадью 8,5 кв.м, совмещенной уборной площадью 5,6 кв.м, коридора 5,3 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м, веранды площадями 4,5; 2,8 ; 9,2 кв.м. Также к квартире относятся вспомогательные помещения - подвал площадью 6,8 кв.м, сарай литер "Б" площадью 30,0 кв.м, сарай литер "В" площадью 21,1.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцам жилое помещение - квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, квартира ответчиков общей площадью "данные изъяты" кв.м. имеет кадастровый номер

N.

Жилой дом по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N как многоквартирный двухэтажный дом с учетом подземных этажей, год застройки 1950, в пределах которого расположены квартиры истцов и ответчиков.

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение N по "адрес" в "адрес" N, технического паспорта здания (строения) N, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного в "адрес" N, следует, что принадлежащая истцам квартира была самовольно реконструирована: выстроены мансарда литер А1, веранда литер а4, веранда литер а5, пристройка литер аб, подвал под литер А, с увеличением общей площади квартиры до "данные изъяты" кв.м.

Как следует из технического описания, спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый бутобетонный фундамент, шиферную крышу, центральную канализацию, автономное отопление АГВ.

Земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован, сведений о кадастровом учете земельного участка и виде разрешенного использования в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленного иска, ответчики ссылались на самовольную реконструкцию в 2012 году истцами принадлежащей им квартиры путем возведения пристройки, надстройки второго этажа в чердачном помещении, что привело к значительному увеличению площади дома.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями и представленными в дело доказательствами, пришел к правильному выводу, что жилой "адрес" в "адрес", состоящий на кадастровом учете, имеет правовой статус многоквартирного дома и состоит из двух квартир, принадлежащих сторонам.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что принадлежащая истцам квартира самовольно реконструирована и является новым объектом недвижимости, не легализованным в установленном законом порядке и несоответствующим ее техническим характеристикам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что избранный истцами способ защиты права не может повлечь восстановление их прав.

Вместе с тем в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановилзаконное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, что в силу пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 августа 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истцов - Волошина Валерия Васильевича, Волошина Виктора Васильевича, Волошиной Раисы Сергеевны - Капицына Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: