Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-10497/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свириденко Игоря Владимировича к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения от 24 апреля 2018 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Свириденко И.В. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Добрушинского сельского поселения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 24 апреля 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Свириденко И.В. является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 302,90 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 22 июля 2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2015 года. Принадлежащее административному истцу нежилое строение состоит из основого строения лит. "А" и пристройки лит. "А1", ранее здание АТС. Вместе с тем указывает, что по назначению данное здание уже долгое время не используется и истец приобрёл его с целью в дальнейшем переделать под жилое здание. С целью официального переоформления своего здания под жилое строение Свириденко И.В. 21 марта 2018 года направил на имя председателя Добрушинского сельского совета заявление о переводе нежилого здания в жилое, к которому приложил предусмотренные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы и с описью вложения направил адресату. Обжалуемым решением истцу было отказано в переводе указанного нежилого помещения в жилое, со ссылкой на нарушение части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 127 от 20 ноября 2017 года администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, подпункта 3.2. пункта 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 24 апреля 2018 N 595/02.01-22. И на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Свириденко И.В. "О предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого здания в жилое".

Не согласившись с указанным решением суда, председателем Добрушинского сельского совета - главой администрации Добрушинского сельского поселения Петайкиной А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании председатель Добрушинского сельского совета - глава администрации Добрушинского сельского поселения Петайкина А.Н. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец Свириденко И.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года Свириденко И.В. обратился с заявлением о переводе нежилого здания в жилое, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 302,90 кв.м, кадастровый N.

К заявлению приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия кадастрового паспорта, копия плана переводимого помещения с его техническим описанием, проект перепланировки, копия паспорта заявителя.

Согласно ответа N 595/02.01-22 от 24 апреля 2018 года администрация Добрушинского сельского поселения, установив нарушения части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 127 от 20 ноября 2017 года администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, п.п. 3.2. п. 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, постановилаотказать Свириденко И.В. в переводе из нежилого в жилое, здания, расположенного по адресу: "адрес".

Несогласие истца с указанным ответом послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение административного ответчика об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: "адрес", в жилое помещение, является незаконным, так как не содержит ни одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивировано иными, нежели предусмотрено законом, основаниями.

В силу части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Аналогичная форма уведомления утверждена Постановлением администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района N127 от 20 ноября 2017 года "Об утверждении Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Добрушинского сельского поселения".

На основании вышеуказанных положений, судом первой инстанции верно установлено, что решение администрации об отказе в переводе указанного объекта недвижимости из нежилого в жилое по форме и содержанию не соответствует указанным нормативным правовым актам.

Данный вывод суда следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на законе, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева