Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-3361/2018

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А,

судей Сабаевой И.Н, Сорокина С.В,

при секретаре Настепанине В.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Романову Р.В. о взыскании задолженности по уплате налогов за 2016 г. и пени,

по апелляционной жалобе Романова Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 октября 2018 г, которым постановлено:

"Взыскать с Романова Р.В. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество в размере 20 340 рублей 74 копейки, в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 19 285 рублей; налог на имущество за 2016 год в размере 1 054 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в размере 1 рубль 74 копейки.

Взыскать с Романова Романа Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" в размере 810 рублей 22 копейки".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В, объяснения административного ответчика Романова Р.В, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Королевой А.Е, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

административный истец - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу), обратился в суд с административным исковым заявлением к Романову Р.В. о взыскании задолженности по уплате налогов за 2016 г. и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Романов Р.В. являлся в 2016 г. собственником трех транспортных средств - автомобилей " "... "", " "... "" и " "... "" и двух квартир, в силу чего является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог за 2016 г. в сумме 19 285 рублей и налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 054 рубля, и соответствующее уведомление от 30 августа 2017 г. о необходимости уплаты указанных налогов до 1 декабря 2017 г. направил Романову Р.В.

Транспортный налог и налог на имущество до 1 декабря 2017 г. Романовым Р.В. не были уплачены, поэтому налоговым органом административному ответчику направлено требование N 23854 от 8 декабря 2017 г. об уплате налогов в сумме 20 339 рублей и пени в сумме 33 рубля 56 копеек, со сроком уплаты до 10 января 2018 г.

Транспортный налог, налог на имущество и пеня до 10 января 2018 г. Романовым Р.В. не были уплачены, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от 17 апреля 2018 г. с Романова Р.В. взысканы транспортный налог за 2016 г. в сумме 19 285 рублей и налог на имущество за 2016 г. в сумме 1 054 рубля, а также пеня в сумме 1 рубль 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2018 г, по заявлению Романова Р.В, судебный приказ от 17 апреля 2018 г. отменен.

Административный истец просил взыскать с Романова Р.В. транспортный налог за 2016 г. в сумме 19 285 рублей, налог на имущество за 2016 г. в сумме 1 054 рубля, а также пеню в сумме 1 рубль 74 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Романов Р.В. просит отменить как незаконное и необоснованное решение в части взыскания с него транспортного налога за 2016 г. в сумме 19 285 рублей, пени в сумме 1 рубль 74 копеек, а также государственной пошлины в размере 810 рублей 22 копеек.

Указывает, что уведомление об уплате налогов за 2016 г. и требование на бумажном носителе ему не направлялось, а было направлено только в электронном виде в личный кабинет налогоплательщика, который он не открывал и к которому у него отсутствует доступ.

Приводит довод о том, что автомобилем " "... "" в 2016 г. Романов Р.В. не владел, так как продал данное транспортное средство в декабре 2015 г, соответственно транспортный налог за автомобиль " "... "" за 2016 г. начислен налоговым органом необоснованно.

Указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела в районном суде он не был уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела Романов Р.В. являлся в 2016 г. собственником трех транспортных средств - автомобилей " "... "", "... "" и " "... "" и двух квартир.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог за 2016 г. в сумме 19 285 рублей и налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 054 рубля, при этом уведомление об уплате налогов, а впоследствии и требование об уплате налогов и пени направил Романову Р.В. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России по г. Орлу выполнена обязанность по направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате налогов, а также соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания недоимки по налогам и пени.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, при этом документы на бумажном носителе по почте налогоплательщику не направляются.

Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Частью 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, как следует из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, личный кабинет налогоплательщика налоговым органом открыт Романову Р.В. ошибочно, сведения о том, что он подавал заявление об открытии личного кабинета налогоплательщика или получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что налоговым органом не выполнена обязанность по направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате налогов за 2016 г, в связи с чем у Романова Р.В, при наличии задолженности по уплате налогов за 2016 г, не возникла обязанность по их уплате, и соответственно оснований у налогового органа для обращения в суд с административным иском к Романову Р.В. не имелось.

Кроме этого, согласно данных Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, представленных в суд апелляционной инстанции, автомобилем " "... "" в 2016 г. Романов Р.В. владел до 27 января 2016 г, в связи с чем административным истцом произведен перерасчет транспортного налога Романову Р.В. за 2016 г, сумма которого снижена до 14 761 рубля.

С учетом изложенного, а также того, что налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 054 рубля уплачен Романовым Р.В. 8 октября 2018 г, а транспортный налог за 2016 г. в сумме 14 761 рубль уплачен Романовым Р.В. 19 декабря 2018 г, судебная коллегия находит необходимым, при постановлении по делу нового решения, в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 октября 2018 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Романову "... " о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2016 г. и пени, отказать.

Председательствующий

Судьи