Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В,

судей:при секретаре

Пятанова А.Н, Петровой Т.Г, Турнаевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

"иск Гафарова Д.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Гафарова Д.Т. страховое возмещение в размере 134 400 рублей, неустойку за период с 04.05.2018 года по 19.09.2018 года в размере 134 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 12 528 рублей, почтовые расходы в размере 126, 45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 188 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Халиулину А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гафарова Д.Т. - Воронова А.А, пояснившего, что со стороны истца к ответчику претензий не имеется, судебная коллегия

установила:

Гафаров Д.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2018 г. по вине водителя Колабина Е.В, управлявшего автомобилем ВАЗ- "... " г.р.з. "... ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гафарову Д.Т. автомобиль Volkswagen г.р.з. "... " получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое по заявлению потерпевшего произвело осмотр транспортного средства, и выдало направление на ремонт на СТО в г. Тюмени. Ввиду того, что истец проживает в г. Тобольске, впоследствии ему было выдано направление на ремонт на СТО по месту жительства к ИП Алейниковой Р.М, однако после осмотра повреждений специалисты данного СТО отказались ремонтировать транспортное средство без объяснения причин.

Для определения размера причиненного ущерба Гафаров Д.Т. обратился к независимому оценщику ИП Коноваловой А.В, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen г.р.з. "... " с учетом износа заменяемых деталей составляет 134 400 руб.

В связи с чем, Гафаров Д.Т. просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 171 700 руб, неустойку за период с 04.05.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 236 946 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по определению размера ущерба в сумме 16 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 161, 50 руб, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Гафаров Д.Т, третье лицо Колабин Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель истца Гафарова Д.Т. - Воронов А.А. исковые требования поддержал.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласно ответчик ПАО СК "Росгосстрах", его представитель Салаватулина А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии не были приложены реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика отсутствовала возможность осуществить страховое возмещение в претензионном порядке.

Указывает на то, что в соответствии пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом указанная норма является императивной, и не предоставляет потерпевшему право на самостоятельный выбор способа осуществления страхового возмещения.

Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая, вместе с тем потерпевший по независящим причинам не реализовал свое право на получение страхового возмещения.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Гафарова Д.Т, в которых его представитель Воронов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Гафаров Д.Т. и третье лицо Колабин Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Халиулину А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гафарова Д.Т. - Воронова А.А, пояснившего, что со стороны истца к ответчику претензий не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2018 г. по вине водителя Калабина Е.В, управлявшего автомобилем ВАЗ- "... " г.р.з. "... ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гафарову Д.Т. автомобиль Volkswagen г.р.з. "... " получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гафарова Д.Т. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

12.04.2018 г. Гафаров Д.Т. в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в котором попросил произвести ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen г.р.з. "... " в ООО "Восток"; 20.04.2018 г. ему было выдано направление на ремонт в это СТО.

03.05.2018 г. Гафаров Д.Т. обратился к страховщику с заявлением о перенаправлении транспортного средства из ООО "Восток" на СТО ИП Алейниковой Р.Е, в связи с чем 11.05.2018 г. страховщиком было выдано новое направление к указанному индивидуальному предпринимателю.

18.06.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой попросил провести необходимые действия для проведения ремонта его транспортного средства, в ответ на которую ПАО СК "Росгосстрах" направило потерпевшему письмо о том, что по заявленному событию было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ИП Алейниковой Р.Е. Кроме этого, рассмотрев заявление истца о страховой выплате в денежной форме, страховщик сообщил о готовности произвести выплату страхового возмещения на банковский счет, в связи с чем известил потерпевшего о необходимости направить реквизиты счета.

25.07.2018 г. Гафаров Д.Т. обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения ИП Коноваловой А.В, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen г.р.з. "... " с учетом износа заменяемых деталей составляет 134 400 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика не состоялся, следовательно, страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте с учетом износа комплектующих изделий; однако судебная коллегия с таким суждением согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

В данном случае судебная коллегия находит необходимым проверить обжалуемое решение, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку при возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу страхового возмещения судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 г.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), к такому возмещению положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда ответа Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность водителя Калабина Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" 29.01.2018 г, полис ЕЕЕ "... ".

В соответствии с абзацем 15 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 26 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодатель четко определилусловие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Как следует из имеющегося в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 23.03.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ "... " г.р.з. "... " Калабина Н.А, "... " г.р. и Калабина М.Е, "... " г.р. получили телесные повреждения. В соответствии со справками ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" Калабиной Н.А. установлен диагноз: " "... "", Калабиной М.Е. - " "... ".

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, но и физическим лицам, следовательно, оснований для возложения обязанности по выплате Гафарову Д.Т. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего его гражданскую ответственность, не имеется, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым Гафарову Д.Т. в иске к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии