Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-3864/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Морозовой И.Ю.

Койпиш В.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мацюра Серафимы Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в стаж,

по апелляционной жалобе Мацюра Серафимы Васильевны

на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мацюра Серафимы Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше (межрайонному) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше (межрайонное) включить в страховой стаж Мацюры Серафимы Васильевны, _ _ года рождения, период прохождения производственной практики в *** институте с 16.06.1986 по 26.07.1986 и с 27.04.1987 по 30.08.1987; период работы в Обществе с ограниченной ответственностью " ***" с 01.01.2017 по 06.09.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мацюре Серафиме Васильевне отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше (межрайонного) в пользу Мацюры Серафимы Васильевны судебные расходы в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мацюра С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ в

г. Кандалакше) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 года является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в

...

15 сентября 2017 года по достижении возраста 51 года 08 месяцев она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав о выборе применения пункта 2 статьи 23 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, в соответствии со статьей 11 которого при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон.

Решением от 14 декабря 2017 ответчик отказал в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого страхового стажа.

При этом в страховой стаж истца не были включены: период учебы в *** институте с 01 сентября 1983 года по 16 марта 1988 года, период работы в Совхозе " ***"... Белорусской ССР с 11 мая 1988 года по 20 марта 1995 года и иные периоды работы на территории Республики Беларусь с 12 сентября 1995 года по 11 сентября 1995 года, с 12 сентября 1995 года по 14 октября 1996 года, с 01 июня 1997 года по 29 августа 1997 года, с 09 января 1998 года по 25 мая 1998 года, с 02 июня 1998 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 03 сентября 2002 года, за которые периоды из её заработной платы были уплачены страховые взносы в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, а также период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и периоды получения пособия по безработицы на территории Республики Беларусь с 11 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 01 июня 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 07 января 1998 года.

Кроме того, при подсчете страхового стажа не были учтены периоды работы в г.Кандалакша Мурманской области с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в ООО " ***", с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года в ООО " ***" ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета за данные периоды.

Ссылаясь на положения Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 13 мая 2011 года N 25-25/5067 "Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией", Закон Республики Беларусь о пенсионном обеспечении от 17 апреля 1992 года, статью 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П полагала отказ во включении вышеуказанных периодов незаконным.

Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

Истец Мацюра С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гориславская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ в г.Кандалакше Мурманской области Ермакова Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мацюра С.В. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании подлежащих включению в страховой стаж периодов работы в Республике Беларусь с 13 марта 1992 года по 20 марта 1995 года, с 12 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года, с 12 сентября 1995 по 14 октября 1996 года, с 01 июня 1997 года по 29 августа 1997 года, с 09 января 1998 года по 25 мая 1998 года, со 02 июня 1998 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 03 сентября 2002 года, периодов получения пособия по безработице: с 11 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 01 июня 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 07 января 1998 года, периода работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в ООО " ***" и отказа в признании за ней права на получение пенсии отменить, вынести новое решение, которым возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в страховой стаж и признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы в Республике Беларусь по причине неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что данные периоды должен быть включены в страховой стаж на основании международных договоров.

Полагает, что поскольку ею был сделан выбор о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, то при разрешении настоящего спора судом подлежала применению статья 11 указанного Договора.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 12 Договора от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения", указывает, что в связи с тем, что ее стаж работы в Российской Федерации составляет менее 20 лет, то в данном случае необходимо учитывать ее стаж работы в Республике Беларусь.

В обоснование своей позиции также приводит положения абзаца 3 пункта 2 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России N 4 от 22 июня 1996 года "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий", предусматривающего взаимное признание за гражданами трудового стажа, приобретенного в связи с трудовой деятельностью на территории данных государств.

Ссылаясь на то, что с полученных ею доходов были уплачены страховые взносы в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, указывает, что, с учетом сложившейся правоприменительной практики, ответчик признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты, при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

С учетом изложенного, настаивает на том, что указанные ею периоды работы в Республике Беларусь подлежали включению в страховой стаж.

Приводит доводы о не согласии с выводом суда об отказе в зачете в страховой стаж периодов получения пособия по безработице в Республике Беларусь, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также законодательством Республики Беларусь периоды получения периоды получения пособия по безработице включаются в страховой стаж.

Выражая несогласие с выводом суда об отказе включить в страховой стаж период работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в ООО " ***", считает, что факт работы в данный период исчерпывающе подтверждается ее трудовой книжкой. Обращает внимание, что организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязанностью Пенсионного Фонда и отсутствие таких сведений не должно влиять на объем и реализацию ее пенсионных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ в

г. Кандалакше Варва Е.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мацюра С.В, ее представитель Гориславская А.А, представитель ГУ-УПФ в г. Кандалакше, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение обжалуется истцом только в части возложения обязанности включить в страховой стаж периодов работы в Республике Беларусь с 13 марта 1992 года по 20 марта 1995 года, с 12 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года, с 12 сентября 1995 по 14 октября 1996 года, с 01 июня 1997 года по 29 августа 1997 года, с 09 января 1998 года по 25 мая 1998 года, со 02 июня 1998 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 03 сентября 2002 года, периодов получения пособия по безработице: с 11 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 01 июня 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 07 января 1998 года, периода работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в ООО " ***" и отказа в признании за ней права на получение пенсии, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон, положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в остальной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мацюра С.В, _ _ года рождения, с 2011 года является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации с 2006 года.

15 сентября 2017 года Мацюра С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" с применением пункта 2 статьи 23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Решением ГУ-УПФ в г. Кандалакше Мурманской области от 14 декабря 2017 года * Мацюре С.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

На момент обращения истца в пенсионный орган ее документально подтвержденный стаж составил: страховой стаж - 12 лет 09 месяцев 14 дней (при требуемом - не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 09 лет 07 месяцев 08 дней (при требуемом - 10 лет).

Исходя из материалов пенсионного дела и расчета стажа истца, в страховой стаж Мацюра С.В. пенсионным органом не были зачтены период учебы в *** институте с 01 сентября 1983 года по 16 марта 1988 года; периоды работы в республике Беларусь: с 01 января 1991 года по 20 марта 1995 года, с 12 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года, с 12 сентября 1995 года по 14 октября 1996 года, с 01 июня 1997 года по 29 августа 1997 года, с 09 января 1998 года по 25 мая 1998 года, с 02 июня 1998 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 03 сентября 2002 года, периоды получения пособия по безработице: с 11 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 01 июня 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 07 января 1998 года в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в страховой стаж не были зачтены периоды работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в ООО " ***", с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года в ООО " ***", поскольку работодателями не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также нестраховые периоды по свидетельству о рождении * от _ _.

Проанализировав положения части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" в совокупности с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривающим, что периоды обучения в высших учебных заведениях засчитываются в стаж при условии, если им предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, установив, что Мацюра С.В. после окончания института была впервые принята на работу 01 мая 1988 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода учебы в страховой стаж. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Установив, что в периоды с 16 июня 1986 года по 26 июля 1986 года и с 27 апреля 1987 года по 30 августа 1987 года в период прохождения практики истец была принята в *** институт на работу, ей выплачивалась заработная плата, суд возложил на пенсионный орган обязанность по включению вышеуказанных периодов в страховой стаж.

Кроме того, установив на основании представленных доказательств факт осуществления трудовой деятельности и начисления и выплаты заработной платы в ООО " ***" за период с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения данного периода в страховой стаж.

Поскольку решение суда в части включения в страховой стаж периодов прохождения практики и работы в ООО " ***" сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части не является.

Разрешая спор в части требований Мацюра С.В. о включения в страховой стаж периодов работы в Республике Беларусь, в том числе на территории бывшего СССР, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные периоды обоснованно не приняты ответчиком к зачету в страховой стаж.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы и иной деятельности истца на территории Республики Беларусь в обжалуемой части, начиная с 13 марта 1992 года и по 03 сентября 2002 года, подлежат включению в страховой стаж, соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - Договор).

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора, он регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпадавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Договора, каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Договора при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В соответствии со статьей 12 Договора подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.

В силу пункта 1 статьи 23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 2 статьи 23 Договора, по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Таким образом, названный международный Договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и БССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, возможны назначение и выплата пенсии по законодательству Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений международного Договора, то есть исходя из принципа гражданства (пункт 2 статьи 23 Договора).

Проанализировав вышеприведенные положения международного договора, установив, что истец при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости выбрала вариант назначения ей пенсии с применением пункта 2 статьи 23 Договора, то есть исходя из законодательства Российской Федерации, гражданином которой она является, без применения норм Договора, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при решении вопроса о назначении страховой пенсии законодательства Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с частью 2 статьи 11 данного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2456-О указал, что такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона названного закона.

До 01 января 2002 года таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, абзац 3 пункта 3.5 которого предусматривал, что периоды работы за границей после 01 января 1991 года засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до 31 декабря 1990 года.

Таким образом, периоды работы после 01 января 1991 года могут быть включены в страховой стаж для определения права, а также в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установив, что периоды работы и иной деятельности истца в обжалуемой части, имевшие место с 13 марта 1992 года до 03 сентября 2002 года, проходили за пределами Российской Федерации на территории Республики Беларусь, сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанные периоды отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении данных периодов в страховой стаж истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований Мацюра С.В. в данной части.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что периоды работы в Республике Беларусь подлежали включению в страховой стаж на основании международных договоров, поскольку ею был сделан выбор о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, как и ссылки истца в жалобе на положения указанного Договора, а также на судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании материального права.

Как ранее было указано, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом пункта 2 статьи 23 Договора, заключенному между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, который предусматривает назначение и выплату пенсии гражданам Российской Федерации по законодательству Российской Федерации без применения положений Договора, с учетом включения в трудовой стаж периодов работы по 31 декабря 1990 года, то есть с учетом работы на территории Белорусской ССР, а также в последующем периодов работы в Российской Федерации и за ее пределами, за которые произведена уплата страховых взносов непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств подтверждающих, что в периоды осуществления истцом трудовой деятельности, протекавшие в Республике Беларусь, после 01 января 1991 года производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется.

Сама по себе запись в трудовой книжке истца о работе в спорный период в Республике Беларусь и факт уплаты страховых взносов в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, на который ссылается истец в жалобе, не могут свидетельствовать о возможности включения в страховой стаж спорных периодов работы, имевших место за пределами территории Российской Федерации, при назначении страховой пенсии согласно законодательству Российской Федерации без применения положений вышеуказанного международного Договора.

Ссылки истца в жалобе на Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России N 4 от 22 июня 1996 года правового значения не имеют, поскольку в соответствии с нормами международного Договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года, при обращении за назначением досрочной пенсии истец реализовала свое право на выбор варианта назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Договора по законодательству Российской Федерации, без учета положений данного Договора.

На основании изложенного, с учетом выбора истцом порядка назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Договора, вывод суда о невключении в страховой стаж истца периодов получения пособия по безработице в Республике Беларусь также является правомерным.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными Пенсионным Фондом Российской Федерации в письме от 13 мая 2011 года N25-25-5067 "Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией", исходя из смысла которых нестраховые периоды, то есть периоды, предусмотренные статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (до 01 января 2015 года - статьей 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включаются в страховой стаж для определения права на пенсию независимо от того, на территории какого государства - бывшей республики СССР осуществлялся такой уход до 13 марта 1992 года.

Между тем, спорные периоды получения истцом пособия по безработице имели место после указанной даты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в зачете в страховой стаж периодов получения пособия по безработице в Республике Беларусь со ссылкой на статью 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" и законодательство Республики Беларусь, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Разрешая спор и отказывая Мацюра С.В. в удовлетворении требований в части включения в страховой стаж периода работы в ООО " ***" с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года, суд первой инстанции, установив отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мацюра С.В. сведений о работе истца в указанной организации за спорный период и доказательств, подтверждающих начисление истцу заработной платы и страховых взносов, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания необоснованным отказа пенсионного органа во включении периода работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года в страховой стаж.

У судебной коллегии не имеется оснований считать данный вывод суда неправильным ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования Мацюра С.В. зарегистрирована 25 октября 2005 года.

Согласно трудовой книжке истец в период с 25 декабря 2006 года по 04 мая 2009 года она работала в ООО " ***" в должности ***.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца сведения о периоде работы с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО " ***" 17 сентября 2012 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 908 августа 2001 года N 129-ФЗ.

По сведениям архивных учреждений г.Мурманска и Санкт-Петербурга, предоставленным по запросам суда, документы ООО " ***" на хранение в архивы не передавались, их местонахождение неизвестно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в страховой стаж истца периода работы в ООО " ***" с 01 января 2009 года по 04 мая 2009 года, суд верно исходил из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств осуществления ООО " ***" в спорный период хозяйственной деятельности, начисления и выплаты Мацюре С.В. заработной платы за указанный период работы в ООО " ***", и, как следствие, возникновения у работодателя неисполненной обязанности по начислению и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, исходя из отсутствия данных о недостоверности сведений индивидуального лицевого счета судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Так, в данном случае, для возложения на пенсионный орган обязанности по включению спорного периода работы в страховой стаж истца правовыми юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось то, что в течение спорного периода организация, не представившая сведения в отношении работника в Пенсионный фонд, являлась действующей, и за спорный период истцу выплачивалась заработная плата, с которой подлежали начислению и перечислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, таких данных из дела не установлено.

Представленные в подтверждение факта работы в ООО " ***" в период с 25 декабря 2006 года по 04 мая 2009 года истцом помимо трудовой книжки заявление и приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной и материальной ответственности, датированные 25 декабря 2006 года, сведений о выплате Мацюра С.В. заработной платы и начислении страховых взносов в спорный период не содержат, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве доказательств наличия оснований для включения спорного периода в страховой стаж.

Поскольку с учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов прохождения производственной практики в *** институте с 16 июня 1986 года по 26 июля 1986 года и с 27 апреля 1987 года по 30 августа 1987 года (4 месяца 15 дней) и периода работы в ООО " ***" с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 (8 месяцев 6 дней) страховой стаж Мацюра С.В. на дату обращения в Пенсионный орган составил менее требуемых 20 лет, суд верно указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения ГУ-УПФ в г.Кандалакше Мурманской области от 14 декабря 2017 года * об отказе в установлении пенсии.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении, фактически основаны на ином толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2018 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацюра Серафимы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: