Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-3928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Хмель М.Г.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Африканда" к Чеботареву Александру Вячеславовичу, Чеботаревой Анжелике Рафильевне, Чеботаревой Марине Александровне, Чеботареву Сергею Александровичу и Уснич Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Чеботарева Александра Вячеславовича на

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12 сентября 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Африканда" к Чеботареву Александру Вячеславовичу, Чеботаревой Анжелике Рафильевне, Чеботаревой Марине Александровне, Чеботареву Сергею Александровичу и Уснич Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Александра Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере своей доли в праве собственности на жилое помещение (7/15), а также 1/2 доли за несовершеннолетних собственников Ч.А.А. и Ч.В.А, владеющих по 1/15 доли в праве собственности на жилое помещение каждый, в сумме 36 899 руб. 79 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569 руб. 10 коп.

Взыскать с Чеботаревой Анжелики Рафильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере своей доли (4/15), а также с Уснич Александры Дмитриевны задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в сумме 18 449 руб. 89 коп. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 55 коп. солидарно.

Взыскать с Чеботаревой Анжелики Рафильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере 1/2 доли за несовершеннолетних собственников Ч.А.А. и Ч.В.А, владеющих по 1/15 доли в праве собственности на жилое помещение каждый, в сумме 4612 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 руб. 14 коп.

Взыскать с Чеботарева Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере 4612 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 руб. 14 коп.

Взыскать с Чеботаревой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере 4612 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 руб. 14 коп.

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью "УК-Африканда" от иска к Чеботареву Александру Вячеславовичу, Чеботаревой Анжелике Рафильевне, Чеботаревой Марине Александровне, Чеботареву Сергею Александровичу и Уснич Александре Дмитриевне в части требования о взыскании пени, производство по гражданскому делу N 2-184/2018 в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Чеботарева А.В. и его представителя Гончаренко С.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Африканда" (далее - ООО "УК-Африканда") обратилось в суд с иском к Чеботареву А.В, Чеботаревой А.Р, Чеботаревой М.А, Чеботареву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: н..., находится в общей долевой собственности Чеботарева А.В. (7/15 доли в праве), Чеботаревой А.Р. (4/15 доли в праве), а также Чеботаревой М.А, Чеботарева С.А. и несовершеннолетних Ч.А.А, Ч.В.А. (по 1/15 доли в праве у каждого).

В данном жилом помещении помимо собственников жилья также зарегистрированы: Уснич А.Д, ее несовершеннолетняя дочь У.А.В. и несовершеннолетний Ч.Г.А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК-Африканда".

В период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2018 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 91402 рубля 34 копейки, включая пени в размере 22215 рублей 24 копейки.

Ссылаясь на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать:

с Чеботарева А.В. в размере своей доли в праве собственности на жилое помещение (7/15) и за несовершеннолетнего Ч.А.А. (1/15) в сумме 48 744 рублей 86 копеек, в том числе пени в размере 11 847 рублей 38 копеек;

с Чеботаревой А.Р. в размере своей доли в праве собственности на жилое помещение (4/15) и за несовершеннолетнего Ч.В.А. (1/15) в сумме 30 464 рублей 40 копеек, в том числе пени в размере 7404 рублей 34 копейки;

с Чеботаревой М.А. в размере своей доли в праве собственности на жилое помещение (1/15) в сумме 6096 рублей 54 копейки, в том числе пени в размере 1481 рублей 76 копеек;

с Чеботарева С.А. в размере своей доли в праве собственности на жилое помещение (1/15) в сумме 6096 рублей 54 копейки, в том числе пени в размере 1481 рублей 76 копеек,

а также с Чеботарева А.В, Чеботаревой А.Р, Чеботаревой М.А, Чеботарева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 рублей 07 копеек в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уснич А.Д. и несовершеннолетняя У.А.В, _ _ года рождения.

Представитель истца Щербина Ю.Е. в судебном заседании просила принять отказ от иска в части взыскания с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за содержание жилого помещения, в остальной части исковых требований настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений.

Представитель истца Ситкевич О.С. поддержала позицию вышеуказанного представителя.

Ответчик Чеботарев А.В. и его представитель Гончаренко С.П. возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Чеботарева А.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ответчика Чеботарева А.В, мнения относительно заявленных требований не выразила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чеботаревой М.А, Чеботарева С.А. и Уснич А.Д, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Чеботарев А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие у него права на заключение прямых договоров с иными организациями и частными лицами на оказание услуг по ремонту и содержанию имущества, находящегося в собственности, и недопустимость требования оплаты навязанных услуг.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания также как и представленный ООО "УК-Африканда" договор, при составлении которого наличие письменного согласия на обработку его персональных данных как собственника жилого помещения является обязательным, однако истцом такого согласия не представлено.

Проанализировав показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Р.О.А, указал на факт незаконного приобретения у предыдущей управляющей организации персональных данных собственника с целью дальнейшего вымогательства денежных средств.

Приводит довод о том, что суд в нарушение положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствовал в реализации его права на выражение и отстаивание своей позиции.

Не соглашаясь с выводом суда о законности деятельности ООО "УК-Африканда", ссылается на отсутствие подлинников Устава ООО "УК-Африканда" и лицензии на управление многоквартирным домом, а также документов, касающихся проведения собрания собственником жилья многоквартирного дома в сентябре 2013 года.

Полагает, что в расчет суммы задолженности истцом включена задолженность за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года, выходящая за пределы срока исковой давности, на которую истец также начислял пени.

В возражениях ООО "УК-Африканда" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева А.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО "УК-Африканда", ответчики Чеботарева А.Р, Чеботарева М.А, Чеботарев С.А, Уснич А.Д, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: н..., являются: Чеботарев А.В. (7/15 доли в праве), Чеботарева А.Р. (4/15 доли в праве), Чеботарева М.А. (по 1/15 доли в праве), Чеботарев С.А. (по 1/15 доли в праве), а также несовершеннолетние: Ч.А.А... и Ч.В.А. (по 1/15 доли в праве у каждого).

Согласно справке формы N 9 от 17 мая 2018 года, в указанном жилом помещении совместно с собственниками зарегистрированы в качестве членов семьи Уснич А.Д, _ _ года рождения, ее несовершеннолетняя дочь У.А.В, _ _ года рождения, и несовершеннолетний Ч.Г.А., _ _ года рождения.

Управляющей организацией многоквартирным домом является ООО "УК-Африканда" на основании договора управления многоквартирным домом от 10 сентября 2013 года.

Указанный договор является действующим, незаконным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 10 сентября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 30 рублей за 1 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками надлежащим образом не исполнялась, согласно лицевому счету, по которому учитывается начисление и платежи по квартире ответчиков за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2018 года за содержание жилого помещения, образовалась задолженность в сумме 69 187 рублей 10 копеек.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ООО "УК-Африканда" требования о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся у них за период 01 октября 2015 год по 31 марта 2018 года, приняв при этом отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков пени за просрочку уплаты коммунальных услуг.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом уточненного расчета, который проверен судом и правомерно признан обоснованным. Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца, а также иного расчета стоимости спорных услуг не представлено.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в соответствии с расчетами истца, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод стороны ответчиков о том, что они не должны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с тем, что данные услуги не оказывались ООО "УК-Африканда", поскольку доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом данных обязанностей либо предоставления услуг иным исполнителем ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также верно указал и на то обстоятельство, что отсутствие заключенного между ответчиками и управляющей компанией в письменной форме договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчиков от обязанности по оплате предоставленных услуг, возложенной на них законом как на собственников помещения в многоквартирном жилом доме, так и на лиц, проживающих в нем.

Ссылка в жалобе на незаконность представленного договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку решение о заключении данного договора, принятое по результатам проведения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оспорено в установленном порядке и признано легитимным вступившим в законную силу решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Т.А.В. к администрации муниципального образования город Полярные Зори и К.К.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома... от 10 сентября 2013 года. В рамках заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг легитимность проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предметом судебной проверки не является.

Несостоятельным является доводы жалобы ответчика Чеботарева А.В. о том, что в расчет суммы задолженности истцом включена задолженность за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года, выходящая за пределы срока исковой давности, на которую истец также начислял пени, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что задолженность по оплате платежей за содержание жилого помещения начислена ответчикам за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в сумме 69187 руб.10коп. и взыскана с собственников жилого помещения в соответствии с принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на жилое помещение.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о незаконности использования истцом персональных данных ответчиков. Данное возражение приводилось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и правомерно отклонено судом по мотивам, подробно изложенным в решении, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подлинников Устава ООО "УК-Африканда" и лицензии на управление многоквартирным домом, а также документов, касающихся проведения собрания собственником жилья многоквартирного дома в сентябре 2013 года, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, с учетом представленных истцом надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих факт осуществления ООО УК-Африканда" деятельности по управлению вышеназванным многоквартирным домом, включающей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, что сопряжено с несением Обществом соответствующих расходов.

Довод жалобы о недопустимости требования оплаты навязанных ООО "УК-Африканда" услуг, ввиду наличия права на заключение прямых договоров с иными организациями и частными лицами на оказание услуг по ремонту и содержанию имущества, находящегося в собственности, основан на неверном толковании норм материального права.

Правильность произведенного судом порядка взыскания задолженности ответчиками не оспаривалась, не содержит таких возражений и апелляционная жалоба.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд нарушил процессуальные права, предоставленные ответчику положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела видно, что ответчикам разъяснялись их права в судебном заседании, они знакомились с материалами дела, представляли доказательства, заявляли ходатайства, давали объяснения в судебном заседании, задавали вопросы лицам, участвующим в деле, т.е. пользовались всеми правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Чеботарева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: