Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 33-7271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И,

судей Козиевой Л.А, Востриковой Г.Ф,

при секретаре Кучеевой Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело по иску Сорокиной Марины Александровны к ОАО "Воронежагропромстройкомплект" о признании недействительным договора о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого многоквартирного дома N от 22.01.2008 года и применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сорокиной (после заключения брака Полежаевой) Марины Александровны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года с учетом определения того же суда от 11 сентября 2018 года об исправлении описки (судья Щербинина Г.С.),

УСТАНОВИЛА:

Сорокина М.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО "Воронежагропромстройкомплект" (далее по тексту ОАО "ВАПСК"). В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании договора N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство мноргоквартирного жилого дома между Деревягиной Л.В. и ОАО "ВАПСК" было достигнуто соглашение о том, что Деревягина Л.В. перечисляет денежные средства в размере 6 809 550 рублей на расчетный счет ОАО "ВАПСК" на проведение проектно - изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения, а ОАО "ВАПСК" после завершения строительных работ выделяет по акту ей (Деревягиной Л.В.) трехкомнатную квартиру общей площадью 110 кв.м, расположенную в осях В/1-Г/1/1/0-6/2 на 7 этаже в жилом "адрес". Согласно проектной документации - срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие денежные средства в полном объеме были перечислены Деревягиной Л.В. на расчетный счет ОАО "ВАПСК". 18.08.2014 года по договору уступки прав N1 Деревягина Л.В. передала все права требования по договору N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома Сорокиной М.А, который был письменно согласован с ОАО "ВАПСК". Многоквартирный жилой дом в нарушение сроков проектной документации не сдан в эксплуатацию, не подключен в законном порядке к коммунальным системам. 15.11.2017 года истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 21.11.2017 года.

Поскольку уведомление оставлено без ответа, она (Сорокина М.А.) с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенный между ОАО "ВАПСК" и Деревягиной Л.В, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОАО "ВАПСК" в пользу правопреемника Сорокиной М.А. 6 809 550 рублей в возмещение стоимости трехкомнатной квартиры, проценты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчик иск не признавал.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Деревягина Л.В.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года суда г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

При рассмотрении дела в судебную коллегию представителем апеллянта представлена копия свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС по Первомайскому району администрации гор. Владивостока, запись акта о заключении брака N, согласно которому Сорокина М.А. в связи с вступлением в брак изменила фамилию и ей была присвоена фамилия Полежаева.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя истицы Полежаевой (до брака Сорокиной) М.А. и третьего лица Деревягиной Л.В. - Семенову Наталью Николаевну по доверенностям от 05 сентября 2018 года и от 26 января 2018 года, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, а также представителя ОАО "ВАПСК" Болдину Аллу Викторовну по доверенности от 14.08.2018 года, возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит наличия законных оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2008года между ОАО "ВАПСК" ("Инвестор1") и Деревягиной Л.В. ("Инвестор 2") был заключен договор N о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома (том 1 л.д.11-12). Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора "Инвестор 2" принимает участие в строительстве жилого дома по "адрес" путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу "Инвестора1", "Инвестор1" обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения; "Инвестор1" после завершения строительных работ по договору выделяет "Инвестору 2" по акту для производства внутренних отделочных работ на сумму перечисленного денежного взноса трехкомнатную квартиру общей площадью 110 кв.м, расположенную в осях В/1-Г/1/1/0-6/2 на 7 этаже многоквартирного жилого "адрес". Пунктом 4.1 договора установлено, что "Инвестор 2" обязан полностью оплатить "Инвестору1" свой взнос за 110 кв.м общей площади в размере 6 809 550 рублей из расчета 61 905 рублей за 1 кв.м общей площади в кассу "Инвестора1" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После внесения "Инвестором 2" полной суммы взноса, он может распоряжаться своим правом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В соответствии с п.4.7 договора "Инвестор1" обязан обеспечить наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, поставку необходимого оборудования и материалов, решение организационных и других вопросов с органами исполнительной власти, осуществлять контроль за качеством проведения работ. После окончания строительных работ по договору "Инвестор1" обязан передать "Инвестору 2" на его финансовые средства квартиру, указанную в п.1.2 настоящего договора по акту для внутренней отделки (пункт 4.9 договора).

Также судом первой инстанции установлено, что обязательства по данному договору Деревягиной Л.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается накладной N9 (том 1 л.д.16), копиями кассовых чеков (том 1 л.д.16-21).18.08.2014 года по договору уступки прав N1 Деревягина Л.В. передала все права требования по договору N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома Сорокиной М.А. (том 1 л.д.22-23).

С учетом уточнений стороной истца, со ссылкой на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заявлено о недействительности договора N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, как заключенного в нарушение норм данного Федерального закона, и о применении последствий недействительности этой сделки.

Представитель ответчика ОАО "ВАПСК", возражая против иска, указывала на то, что первоначально разрешение на строительство многоквартирного дома по "адрес" за N на выполнение строительно - монтажных работ, выданное "адрес", полномочным на тот момент органом инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по "адрес", которое давало право на осуществление подготовительных и строительно - монтажных работ нулевого цикла по жилому дому со встроенно-пристроенной поликлиникой и реконструкцией памятника архитектуры, было выдано 22.12.2003 года, то есть до введения в действие указанного Федерального закона, поэтому его положения не могут распространяться на спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред, действ. на момент заключения оспариваемого договора), ст. ст. 4, 6 Федерального закона 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходя из анализа представленных по делу доказательств, оценив их полно, объективно, пришел к выводу, что привлечение ОАО "ВАПСК" денежных средств для строительства жилого дома, путем заключения инвестиционного договора, не противоречило действующему законодательству, законных оснований для признания недействительным договора N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО "ВАПСК" и Деревягиной Л.В, не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора N39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО "ВАПСК" и Деревягиной Л.В, применении последствия недействительности этой сделки было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отказе в заявленных требованиях о взыскании в пользу истицы с ОАО "ВАПСК" стоимости трехкомнатной квартиры, процентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производных от первоначального требования и основанных на нормах Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не применяется к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истицей по делу каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своей позиции о недействительности договора N39 от 22.01.2008 года суду не представлено, привлечение ОАО "ВАПСК" денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, путем заключения инвестиционного договора, с учетом установленных по делу обстоятельств не противоречило действовавшему законодательству.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное неприменение к данным правоотношениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна, в связи с нижеследующим.

Ответчиком ОАО "ВАПСК" в судебное заседание представлено разрешение N62 на выполнение строительно - монтажных работ, выданное "адрес" инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по "адрес" от 22.12.2003 года. Разрешение дает право на осуществление подготовительных и строительно - монтажных работ нулевого цикла по жилому дому со встроенно-пристроенной поликлиникой и реконструкцией памятника архитектуры ХIХ века "Дом Харина" по адресу: "адрес" ( том 1 л.д.61).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. При этом частью 3 этой же статьи определено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Форма разрешения на строительство в соответствии с новым Градостроительным кодексом Российской Федерации была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года.

При этом никем не оспорено, что ОАО "ВАПСК", ставшее Застройщиком, получило право осуществлять строительство на земельном участке по адресу: "адрес" на основании вышеприведенного разрешения, и являвшегося в силу действовавшего законодательства Разрешением на строительство, что согласуется с положениями ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение на строительство от 22.12.2003 года выдано соответственно до 01 апреля 2005 года, в связи с чем к указанным правоотношениям не применяется Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешение на строительство N N от 18.02.2009 года, выданное в порядке, установленном новым Градостроительным кодексом Российской Федерации, уточняет его технические характеристики и устанавливает лишь новый срок строительства, который продлен компетентным органом в итоге до 11 ноября 2018 года (т.1, л.д.104-105).

Вышеуказанное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в соответствии с которыми установлено, если разрешение на строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разрешается с учетом даты выдачи первоначального разрешения на строительство.

При этом судебная коллегия отмечает, что вне зависимости от наименования и любых условий соглашений спорные договоры следует квалифицировать как договоры участия в долевом строительстве, но при этом на указанные правоотношения не распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной (после заключения брака Полежаевой) Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: