Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-7795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В,

судей Глазовой Н.В, Трунова И.А,

при секретаре Курякиной Г.Н,

с участием представителя истца Частухиной Ю.Ю. по доверенности Вольного В.В, ответчика - индивидуального предпринимателя Корецкой Т.П. и представляющего её интересы по доверенности Буценко Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А,

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на поставку мебели, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО5,

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от 29.08.2018,

(судья районного суда ФИО6),

установила:

ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит расторгнуть договор на поставку кухонной мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН N ОГРНИП N); взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 75000,00 руб, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N28 на поставку мебели (кухонного гарнитура). Согласно договору (п.п. 1.1-1.3), "Исполнитель принимает заказ на поставку мебели согласно эскизам, общей стоимостью 75000 руб. Гарантирует выполнение заказа в течение 30 рабочих дней со дня внесения аванса "Заказчиком".

Услуги исполнителя оплачены полностью: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в сумме 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - остаток в сумме 25000 руб.

В день установки кухонного гарнитура были выявлены очевидные многочисленные недочёты, дефекты, о чем ответчице было сообщено в письменном виде - претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Нестыковка дверей гарнитура, скрипы в петлях, цепляние, дефекты кромки и вязки, шаткость и не устойчивость всей конструкции в целом. Ответчица не смогла устранить дефекты.

В связи с тем, что неоднократные попытки решить вопрос мирно не привели к результату, ответчице вручены претензии - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в каждой из них недочётов, актуальных на период составления претензии.

ИП ФИО1 соглашалась устранить выявленные дефекты, но не выполняла свои обещания в срок и переносила работы на более позднее время. Очередной срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нормальная эксплуатация кухонного гарнитура не возможна, так как необходимо устранить: по верхним секциям гарнитура - отрегулировать петли, настроить дверцы; заменить нижнюю, среднюю и верхнюю вязки; заменить правый бок, где крепятся петли; заменить съемную полку (среднюю и верхнюю вязки), подкрутить евровинты; по нижним секциям гарнитура - заменить две боковых стенки; на ящики с внутренней стороны наклеить кромку; заменить фасад в ящике, и другие работы, полный список которых указан в претензиях.

Кухонный гарнитур имеет недостатки, как производственного характера, так и возникшие вследствие некачественного монтажа.

Учитывая длительность нарушения прав (9 месяцев), степень вины ответчицы, которая не приняла меры к устранению дефектов до настоящего времени, истица просит взыскать неустойку. Истице причинен моральный вред (л.д. 2-5).

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор на поставку мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по договору на поставку мебели денежную сумму в размере 73200,00 руб, неустойку в размере 73200, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, штраф в размере 73700,00 руб, а всего 221100,00 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 5701, 00 руб. (л.д. 119, 120-125).

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд неправильно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком, и неправильно применил нормы материального права (л.д.130-134).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 и представляющий её интересы по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7, в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, от истца ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на поставку мебели (кухонного гарнитура). Согласно договору (п.п. 1.1-1.3), "Исполнитель принимает заказ на поставку мебели согласно эскизам, общей стоимостью 75000 руб. Гарантирует выполнение заказа в течение 30 рабочих дней со дня внесения аванса "Заказчиком". Услуги исполнителя оплачены полностью: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в сумме 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - остаток в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из вышеуказанных норм следует, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определённого изделия с изготовлением в единичном экземпляре сугубо под индивидуальные нужды заказчика, то есть изготовление по индивидуальному проекту, с учётом размеров и особенностей помещения заказчика.

Согласно п. 2.1 названного договора исполнитель принимает на себя обязательства поставить мебель по поручению заказчика в соответствии с эскизом, который является неотъемлемой частью договора. Заказчик несет ответственность за заявленные им и подтвержденные его подписью параметры изделия (размеры, цвет, материал и т.п.).

В соответствии с эскизом, все размеры кухонного гарнитура не стандартные, заказаны индивидуально под размеры кухни истца.

Таким образом, кухонный гарнитур был изготовлен с индивидуальными признаками по индивидуальному заказу истца, что подтверждается собранными по делу материалами.

В связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда статьи 702, 703, 720, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 29 названного Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование набор мебели для кухни, приобретенный по договору на поставку мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, установленный по адресу: "адрес"М, "адрес", имеет дефекты, указанные в синтезирующей части заключения. Дефектов комплектации в соответствие с представленным эскизным проектом, не имеется.

Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, кроме дефекта эксплуатационного характера - прожженный участок от внешнего термического воздействия (л.д. 47-65).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имеющиеся дефекты кухонного гарнитура устранимы. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 часть дефектов устранила и не уклоняется от устранения выявленных дефектов, в связи с чем, оснований для расторжения договора на поставку мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на поставку мебели, взыскании суммы, уплаченной по договору.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основных требований, заявленных истцом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на поставку мебели, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: