Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А,

судей Козиевой Л.А, Шабановой О.Н,

при секретаре Бронякиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело по иску Сальникова Сергея Михайловича к АО Страховая компания "Альянс" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Сальникова Сергея Михайловича и

представителя АО Страховая компания "Альянс"

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2018 года

(судья районного суда Мещерякова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Сальников С.М. обратился в суд с иском к АО Страховая компания "Альянс" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07.03.2014 года между Сальниковой Т.И. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N. На основании заявления на страхование между ФИО6 и страховщиком ОАО Страховая компания "Альянс" 07.03.2014г. заключен договор страхования к кредитному договору N от 07.03.2014г. Подписывая данное заявление ФИО6 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, просила включить в список застрахованных лиц. По условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России". В соответствии с условиями Договора страхования наряду с другими pисками покрывается такой риск, как смерть застрахованного лица. 22.03.2016года ФИО6 умерла. Истец является сыном и наследником умершей на основании свидетельства о праве на наследство от 30.09.2016 года. О наличии кредитных обязательств матери - ФИО6 ему стало известно, когда он получил требование банка о возврате суммы долга по кредиту. 01.08.2017года истцом в адрес АО Страховая компания "Альянс" было направлено уведомление о наступлении страхового случая с приложением документов, однако выплата суммы страхового возмещения по договору страхования произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с АО Страховая компания "Альянс" в пользу АО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения в размере 365 851,81 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с АО Страховая компания "Альянс" в пользу него (Сальникова С.М.) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за нарушение его прав - как потребителя.

Ответчик иск не признавал, в связи с перечислением в период судебного разбирательства страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах лимита ответственности страховщика - в размере 267 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с АО Страховая компания "Альянс" в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату по договору страхования от 07.03.2014г, заключенного между ФИО6 и АО Страховая компания "Альянс" в размере 26 516,75 руб, в части компенсации морального вреда штрафа отказано. (т.1, л.д. 239, 240-249).

В апелляционной жалобе Сальников С.М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании ему компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части (т.2, л.д. 3-5).

В апелляционной жалобе представитель АО Страховая компания "Альянс" просит решение суда отменить, как необоснованное, в части присуждения сумм страхового возмещения (т.2, л.д. 8-10, 16-20).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Сальникова С.М. по доверенности N N от 08.06.2018г. Белых Р.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Сальникова С.М, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы АО Страховая компания "Альянс", оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 07.03.2014 года между ФИО6 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в размере 267 000 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления (л.д.8-11).

07.03.2017 г. ФИО6 подписано заявление, в котором она дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Согласно данного договора страхования, застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни.

ФИО6 дала согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая, будет являться ПАО "Сбербанк России", страховщиком ОАО Страховая компания "Альянс", при этом страховая премия за подключение к Программе страхования, которая составила 24030 руб, была включена в сумму кредита.

22.03.2016 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2016 г. (т.1, л.д.22).

Истец Сальников С.М. - наследник после смерти ФИО6, который принял наследство в виде "данные изъяты" доли "адрес".

01.08.2017 года Сальниковым С.М. в адрес АО Страховая компания "Альянс" было направлено уведомление о наступлении страхового случая с приложением копии свидетельства о смерти и других документов, полученное адресатом 07.08.2017 года. 10.08.2018 года истцом в адрес ответчика повторно было направлено обращение с просьбой зарегистрировать страховой случай и произвести выплату в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" в размере 348 201, 45 руб.

Выплата суммы страхового возмещения по договору страхования произведена не была, вследствие чего, истец 20.03.2018 года направил претензию в адрес АО Страховая компания "Альянс". Указанная претензия была получена адресатом 26.03.2018 года и не исполнена, в связи истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права - как наследник застрахованного.

Также судом установлено и следует из дела, что между РОСНО (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") и ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" (в настоящее время ПАО Сбербанк России) 31.08.2009 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования N, действующее до настоящего времени с внесенными в него изменениями и дополнениями (далее Соглашение) (т.1 л.д. 95- 99).

Согласно заявления (договору страхования) от 07.03.2014г. ФИО6, являлась застрахованным лицом в соответствии с условиями указанного Соглашения (т.1, л.д.12). Порядок заключения договоров страхования заемщиков определен в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (т.1, л.д.100-106, 121-127,141-143,144оборот-150), являющихся приложениями к Соглашению об условиях и порядке страхования.

Пунктом п.3.1. Соглашение об условиях и порядке страхования от 31.08.2009г. установлено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из договоров страхования. Условия настоящего Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования страховщика (л.д.95). В соответствии с разделом п.3.4.2. Соглашения, в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое событие, на дату наступления страхового события (т.1,л.д.96).

Между ОАО "Сбербанк России" и ОАО СК "Альянс" неоднократно заключались дополнительные соглашения к Соглашению об условиях и порядке страхования N 258 от 31 августа 2009 года: дополнительное соглашение N 11 от 29 декабря 2012 г.; дополнительное соглашение N1 от 10.12.2009 г.; дополнительное соглашение N 1 от 10 августа 2010 года; дополнительное соглашение N 1/1 от 16 декабря 2010 года; дополнительное соглашение N 2 от 25 февраля 2011 г.; дополнительное соглашение N 3 от 27 мая 2011 г, дополнительное соглашение N 12 от 25декабря 2013 г. (т.1, л.д.111 -115,133 -135,144,151-153,164-165, 206).

На момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, действовали условия Дополнительного соглашения N12 от 25.12.2013г. которыми внесены изменения в Соглашение от 31.08.2009 г. (т.1,л.д.206).

В соответствии с разделом 1 Соглашения N12 от 25.12.2013г, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья Клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО " Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную договором плату премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события выплатить страховую выплату (т.1,л.д.206).

По условиям Дополнительного соглашения N12 от 25.12.2013г, страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. В первый день действия договора страхования по страховым событиям, перечисленным в п.3.3.3. (в.т.ч. смерть застрахованного в результате болезни (т.1,л.д.96) (для действующих кредитов - сумме остатка задолженности по основному долгу на дату подписания Заявления на страхование и внесения платы), но не более 5 000 000 (пяти миллионов) рублей (175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) долларов США, ООО (ста тридцати тысяч) евро) для заемщиков потребительских и автокредитов /и не более 10 000 000 (десяти миллионов) рублей (330 000 (трёхсот тридцати тысяч) долларов CША, 245 000 (двухсот рока пяти тысяч) евро) для заемщиков жилищных кредитов устанавливается в размере первоначальной суммы кредита застрахованного лица. Во второй и последующие дни действия договора страхования, страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату (т.1, л.д.206).

Согласно раздела 1 Дополнительного соглашения N12 от 25.12.2013г, страховая выплата - сумма денежных средств, которую Страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления события.

Согласно справки-расчета ПАО Сбербанк, остаток задолженности ФИО6 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) на день смерти ФИО6 22.03.2016 г. (дата страхового случая) составляет: 224 668,95 руб. - остаток задолженности по выплате процентов (включая срочную и просроченную задолженность) 32 810,50 руб.- неустойки, штрафы и пени- 36 037,30 руб, общий остаток задолженности составляет 293 516,75 руб. (т.1,л.д.74).

Согласно платежному поручению N10943 от 03.07.2018г, т.е. в период рассмотрения данного дела судом первой инстанции, ответчик АО СК "Альянс" выплатил в пользу ПАО "Сбербанк" страховое возмещение в размере 267 000 руб. (т.1, л.д.218).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 26 516 руб. 75 коп, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 328, 929, 934, 943 ГК Российской Федерации, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу в указанной части. При этом, сумма страхового возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, определена судом первой инстанции с учетом дополнительного соглашения к договору.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя АО СК "АЛЬЯНС" указанные выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения в этой части, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в этой части.

Между тем, отказывая Сальникову С.М. во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что Сальников С.М. не является потребителем, лично не вступал в договорные отношения с АО СК "Альянс".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат закону, в связи с чем решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения.

Как разъяснено в пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения основного долга по кредиту, а также на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Вместе с тем, по настоящему делу, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный при жизни Сальниковой Т.И. путем подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования договор страхования, обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследника, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и руководящими разъяснениями к истцу по настоящему делу Сальникову С.М. в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

Таким образом, исходя из того, что после смерти ФИО6 к ее наследнику Сальникову С.М. перешло право требовать исполнения договора страхования, которое ответчиком нарушено, на отношения между сторонами распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года по делу N 38-кг16-1 и в дальнейшем подтверждена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года (пункт 3).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судебной коллегией установлено, что

заявленные требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, то есть не в добровольном порядке, то в пользу Сальникова С.М. подлежит взысканию штраф в размере 147 258,37 руб. ((293 516,75 руб. + 1000) х50%).

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6435,17 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2018 года в части разрешения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Сальникова С.М.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с АО Страховая компания "Альянс" в пользу Сальникова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 147 258 рублей 37 коп.

Взыскать с АО Страховая компания "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6435 руб. 17 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г.Воронежа от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО СК "АЛЬЯНС"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: