Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-8538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г,

судей Данцер А.В, Шабановой О.Н,

при секретаре Кучеевой Н.С,

с участием прокурора Кривцова В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Женерал" к Редькину А.В, Редькиной О.В,, действующих в своих интересах и интересах своих малолетних детей Редькиной А.А, Редькиной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Редькиной О.В,

апелляционной жалобе Редькина А.В.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2018 года

(судья районного суда Шевцов В.В.),

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Женерал" обратился с иском к Редькиной О.В, Редькину А.В, действующих в своих интересах и интересах своих малолетних детей Редькиной А.А, Редькина Е.А, уточнив заявленные требования, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить ответчиков из данной квартиры, взыскать с Редькиной О.В. судебные расходы в размере 6 000 рублей (л.д. 4-6, 47).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2018 года постановлено:

Редькина А.В, Редькину О.В, Редькину А.А, Редькина Е.А. признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Редькина А.В, Редькину О.В, Редькину А.А, Редькина Е.А. выселить из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Редькина А.В, Редькиной О.В, Редькиной А.А, Редькина Е.А. по адресу: "адрес"

Взыскать с Редькина А.В, Редькиной О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Женерал" судебные расходы по 3 000 рублей с каждого (л.д. 48, 49-51).

В апелляционных жалобах Редькина О.В, Редькин А.В. просят принять по делу новое решение в отношении процентов по займу, снизить сумму процентов по займу на дату передачи квартиры в собственность кооператива, вернуть разницу в их пользу.

С вынесенным решением не согласны, считают его несправедливым, так как в данной ситуации они являются потерпевшими.

Ссылаются на то, что они попали в руки мошенников, которые ввели их в заблуждение, и довели до данной ситуации.

Указывают, что до настоящего времени сотрудники данного кооператива периодически звонят, угрожают и требуют компенсацию в размере 1 000 000 рублей. В настоящее время долг за использование займом был погашен квартирой стоимостью 750 000 рублей, что указано в акте о передаче имущества должника взыскателю от 26 июля 2018 года (л.д. 79, 89).

В возражениях на апелляционную жалобу Редькиной О.В. директор КПК "Женерал" - Черняховский А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к настоящему делу (л.д 30, 102-103).

Представитель КПК "Женерал" по доверенности б/н от 15 мая 2018 года - Ляшко Е.А. в возражениях на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (л.д. 33, 124-125).

В судебном заседании Редькин А.В, Редькина О.В. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали по изложенным в них основаниям.

Представитель КПК "Женерал" по доверенности б/н от 15 мая 2018 года - Ляшко Е.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Редькиной О.В, Редькина А.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся лиц, прокурора Кривцова В.А. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Кривцова В.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2017 года по гражданскому делу N по иску Кредитного потребительского кооператива "Женерал" к Редькиной О.В, Редькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Женерал" были удовлетворены в полном объеме, а именно с Редькиной О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Женерал" была взыскана задолженность по договору займа N от 21 декабря 2016 года в общей сумме 477839,38 рублей. Также с Редькиной О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Женерал" были взысканы проценты за пользование займом по договору займа N от 21 декабря 2016 года за период с 25 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 10 % годовых, пени за просрочку уплаты процентов займа по договору займа N от 21 декабря 2016 года за период с 25 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, указанным решением на спорную квартиру, принадлежащую Редькиной О.В. и Редькину А.В, было обращено взыскание путем продажи на публичных торгах, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей (л.д. 43).

Данная квартира не была реализована с торгов и в дальнейшем была передана в собственность истца в счет погашения долга.

Согласно протоколу N заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от 8 июня 2018 года торги по продаже спорной квартиры были объявлены несостоявшимися, по причине того, что отсутствует участие в торгах (л.д. 44).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 5 июля 2018 года, спорная квартира была передана истцу по цене ниже ее стоимости по исполнительному документу на 25% на основании части 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 750 000 рублей (л.д. 45).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 18 июля 2018 года подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, является Кредитный потребительский кооператив "Женерал" (л.д.9-10).

Районным судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся членами семьи прежнего собственника квартиры, а также их малолетние дети (л.д.11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8.1, 209, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая настоящий спор на основе тщательного анализа и исследования представленных доказательств, исходя из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что ответчики, являясь членами семьи прежнего собственника недвижимого имущества, добровольно не освободили спорную квартиру, не снялись с регистрационного учета, а также то, что не представлено доказательств того, что ответчики после перехода к истцу права собственности на квартиру заключали с ним соглашение о сохранении права пользования квартирой, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право пользования за ответчиками спорной квартирой прекращено.

При этом правомерно отклонил довод ответчиков о предоставлении им времени для разрешения возникшей ситуации с квартирой, поскольку ответчики знали о сложившейся ситуации с момента вынесения решения Лискинского районного суда Воронежской области, то есть с 5 июля 2017 года. Кроме того, исполнительное производство по требованию Кредитного потребительского кооператива "Женерал" об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено 28 октября 2017 года, а окончено только 5 июля 2018 года путем передачи нереализованного имущества взыскателю, а поэтому у должников имелся значительный срок, для разрешения возникшей ситуации, но никаких действий они не предприняли и соответствующих доказательств по разрешению данного вопроса не представили.

Учитывая, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, добровольно они спорную квартиру не освободили, районный суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как нового собственника жилого помещения, у судебной коллегии отсутствуют основания для того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков Редькиной О.В, Редькина А.В. расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с ранее принятым решением Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2017 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Женерал" к Редькиной О.В, Редькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении которого ответчики признали иск.

Данное решение заявителями не обжаловано и вступило в законную силу 8 августа 2017 года (л.д. 43).

По мнению судебной коллегии, при наличии вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2017 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, заявленных по данному делу.

Каких-либо доводов о несогласии с решением Лискинского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2018 года апелляционные жалобы не содержат.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькиной О.В, апелляционную жалобу Редькина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: