Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8132/2018

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В,

судей Лесничевской Е.В, Сухова Ю.П.

при секретаре Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по административному исковому заявлению Бердникова Александра Ивановича, Мистюкова Максима Викторовича к администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2018 года N, возложении обязанности согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое,

по апелляционной жалобе администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2018 года,

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Бердников А.И. и Мистюков М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просили признать незаконным и отменить решение администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области исх. N от 16.04.2018 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и согласовании реконструкции помещения по результатам рассмотрения заявления административных истцов, поданного 06.04.2018 года. Просили обязать административного ответчика согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое, а именно: "адрес", расположенную по адресу: "адрес", под магазин товаров повседневного спроса в соответствии с проектной документацией N-П разработанной ООО "ПромГрадПроект" и согласованной начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7.

В обоснование иска указали, что являются собственниками по N доле в праве общей собственности квартиры по адресу "адрес", на основании участия в долевом строительстве. 06.04.2018 г. они обратились в администрацию Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о переводе этой жилой квартиры в нежилое помещение и согласование её реконструкции. При этом приложили к заявлению копии договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи, свидетельств о регистрации прав заявителей, кадастрового паспорта на квартиру, технического паспорта на квартиру, проектную документацию N-П, выполненной ООО "ПромГрадПроект", экспертное исследование N от 12.02.2018 года, однако ответчиком в удовлетворении заявления было необоснованно отказано.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.08.2018 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района от 16.04.2018 года N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и согласовании реконструкции помещения - "адрес". Обязал администрацию Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения - "адрес" в нежилое - магазин товаров повседневного спроса в соответствии с проектной документацией N-П разработанной ООО "ПромГрадПроект" и согласованной начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы явились представитель административного истца Мистюкова М.В. - Воронин Е.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца Мистюкова М.В - Воронина Е.И, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что решение районного суда, в соответствии с п.4 ч.2, п.3 ч.3 ст. 310 КАС РФ, подлежит отмене по основанию неправильного применения норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246, ст. 247, п.1 ст.290 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пп.1, 3, 4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Толкование указанных норм приведено в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которых на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Также толкование норм приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N1830-О-О.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно чч.3, 5 ст.16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с приведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельным доводы административных истцов о том, что сформированный и поставленный на кадастровый учет 13.09.2013 года земельный участок под многоквартирным домом, при наличии записи в ЕГРН о нахождении его аренде у застройщика ООО "Александровский сад", не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из возражений ответчика, реконструкция квартиры по адресу "адрес", под магазин товаров повседневного спроса требует переоборудование лоджии под входную группу, благоустройство прилегающей территории, обустройство отдельного входа со стороны дворовой территории, наружные внешние стены лоджии утепляются пенополитеролом 100 вкруговую, после реконструкции площадь квартиры истцов увеличивается с 21,7 кв.м. до 27,30 кв.м (л.д.29-38).

Согласно экспертного исследования N от 12.02.2018 входная группа в виде открытой площадки со ступенями и навесом, в помещении N пл. 18.1 кв.м. в пределах ширины существующего оконного проема выполняется демонтаж оконного блока и несущей наружной стены (от уровня подоконника до пола) в результате чего будет образован наружный дверной проем (л.д.23-25).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что производство указанных работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников. При этом фасад многоквартирного жилого дома также является общим имуществом собственников жилого дома, и для проведения реконструкции и перепланировки вышеуказанных жилых помещений требуется согласие всех собственников помещений в данном жилом доме.

Таким образом, устройство отдельного входа через внешнюю стену многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также установка крыльца является неотъемлемой частью понятия "реконструкция" в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и при таких обстоятельствах, для изменения режима использования общего имущества (несущей стены, земельного участка) в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

При обращении в администрацию Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района истцы не предоставили согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества собственников помещений при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2018 года нельзя признать законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бердникова А.И, Мистюкова М.В. к администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2018 года N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, согласовании реконструкции помещения, возложении обязанности согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бердникова Александра Ивановича, Мистюкова Максима Викторовича к администрации Усманского Второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2018 года N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, согласовании реконструкции помещения, возложении обязанности согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое,- отказать.

Председательствующий

судьи коллегии