Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-14623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Цыгулева В.Т, Крайневой Н.А,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цепелева М.С. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Цепелева Михаила Сергеевича к Администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Цепелеву Михаилу Сергеевичу, Цепелевой Екатерине Николаевне об определении равнозначно возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признание прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, заключение прокурора Смурова С.Н,

УСТАНОВИЛА:

Цепелев М.С. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, указав на то, что является собственником ? доли квартиры, общей площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу "адрес".

На основании Постановления от 03.07.2014 года N 2487 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от 15.12.2016 г. земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд. Цепелеву М.С. никакого временного жилого помещения для проживания предоставлено не было.

В 2017 году истцу передано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрацией города произведена оценка данного жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения вышеуказанная квартира изымается для муниципальных нужд, собственникам будет возмещена стоимость в размере 1255000 рублей каждому.

Истец считает, что представленный Администрацией города Н.Новгорода отчет о стоимости квартиры произведен с нарушениями.

В соответствии с заключением ИП Дмитриева В.А, выполненного по ходатайству истца, рыночная стоимость возмещения, в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд, с учетом стоимости доли свободного земельного участка, с учетом округления составила 3 720 000 рублей, т.е. по 1 912 500 рублей каждому собственнику.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать стоимость для выкупа изымаемой доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете оценщика ИП Сипайло С.В. от 06.03.2017 г. в размере 1255000 рублей недостоверной, установить стоимость равноценного возмещения за ? долю "адрес" в сумме 4 756 539 рублей, взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца стоимость изымаемой доли объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, расположенного по адресу: "адрес" в сумме 4 756 539 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречным иском к Цепелеву Михаилу Сергеевичу, Цепелевой Екатерине Николаевне об определении равнозначно возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, в обосновании которых указала следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.07.2014 N 2487 "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу" - многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от 15.12.2016 N 4256 "Об изъятии жилых помещений в многоквартирном "адрес"" земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

1/2 доля в "адрес" в г.Нижний Новгород находится в собственности у Цепелева Михаила Сергеевича.

На регистрационном учете по данному адресу состоят: Цепелев Михаил Сергеевич, Цепелев Сергей Владимирович, Цепелева Екатерина Николаевна.

26.12.2016 г. Цепелеву М.С. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N "адрес", ранее направлено извещение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3.4 Постановления от 15.12.2016 N 4256 администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

28.04.2017 г. администрацией Нижегородского района Цепелеву М.С. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества - 1/2 доли Цепелева М.С. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, составленного ИП Сипайло СВ, размер возмещения составляет 1255000 рублей. От подписи проекта соглашения ответчик отказался, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнений исковых требований просит определить размер равноценного возмещения за 1/2 долю в "адрес", принадлежащую на праве собственности Цепелеву Михаилу Сергеевичу в размере 1255000 рублей; выкупить у Цепелева М.С. 1/2 долю в "адрес", изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией "адрес" равноценного возмещения в размере 1255000 рублей; прекратить право собственности Цепелева М.С. на 1/2 долю в "адрес"; признать право муниципальной собственности на ? долю в "адрес"; признать прекратившими право пользования квартирой 8 "адрес" Цепелева Михаила Сергеевича, Цепелеву Екатерину Николаевну, выселить Цепелева Михаила Сергеевича, Цепелеву Екатерину Николаевну из "адрес", снять Цепелева Михаила Сергеевича, Цепелеву Екатерину Николаевну с регистрационного учета в "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Цепелева М.С. - Нагайцева О.А. исковые требования поддержала, встречные требования не признала, просила определить размер возмещения за жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода Князева Т.А. исковые требования Цепелева М.С. не признала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Цепелева Е.Н. встречные исковые требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 сентября 2018 года постановлено:

Исковые требования Цепелева Михаила Сергеевича, Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" размере 1 255 000 рублей.

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода выкупить у Цепелева Михаила Сергеевича изымаемые для муниципальные нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" выплатой размера возмещения (выкупной цены) в сумме 1255000 рублей.

Прекратить право собственности Цепелева Михаила Сергеевича на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

Прекратить право пользования Цепелева Михаила Сергеевича, Цепелевой Екатерины Николаевны квартирой 8 "адрес" после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

В остальной части иска Цепелеву Михаилу Сергеевичу, Администрации города Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционной жалобе Цепелева М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выкупная стоимость имущества определена неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Смурова С.Н, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, собственниками "адрес" Новгорода являются Цепелев С.В. и Цепелев М.С. по ? доли каждый (Л.д. 5).

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.07.2014 N 2487 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" - многоквартирный "адрес" литер А по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (Л.д. 108-109).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 15.12.2016 N 4256 "Об изъятии жилых помещений в многоквартирном "адрес" литера А по "адрес"" земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд (Л.д. 110-113).

07.08.2014г. Цепелеву М.С. направлено уведомление N 33-01-680/вн о признании "адрес" аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (Л.д. 119).

26.12.2016 г. Цепелеву М.С. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 12 по "адрес", а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме (Л.д. 120).

Пунктом 3.4 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 15.12.2016 N 4256 администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

28.04.2017 г. администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода Цепелеву М.С. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости. От подписания данного соглашения Цепелев М.С. отказался.

Истец по первоначальному иску в качестве доказательств, подтверждающих размер возмещения за квартиру представил отчет ИП Дмитриева В.А. от 30.04.2015 г, согласно заключению которого, размер возмещения за "адрес" составляет 3 825 000 рублей, а стоимость земельного участка, приходящегося на долю "адрес" 3 720 000 рублей (Л.д. 14-22, 41-55).

Согласно отчету ИП Сипайло С.В. представленного представителем Администрации города Нижнего Новгорода, размер возмещения за спорное помещение -1/2 долю "адрес" Новгорода составил 1 255000 рублей (Л.д. 13, 123-124).

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.06.2018 г проведенной ООО "Лаборатория судебных экспертиз", размер равноценного возмещения за 1/2 долю "адрес" Новгорода, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет - 4 756 539 руб, в том числе: стоимости "адрес" - 3812006 руб, земельного участка, приходящегося на "адрес" - 5401206 руб, убытков - 299865 руб..

Квартира N в "адрес" г. Н. Новгорода собственниками не используется с 2013 г, поскольку была повреждена в результате пожара.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.05.2018 г, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от 18.09.2018 г. в части выкупной цены жилого помещения, по гражданскому делу по иску Цепелева Сергея Владимировича к Администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к Цепелеву Сергею Владимировичу, Цепелевой Екатерине Николаевне об определении равнозначно возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признание прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, определена выкупная цена ? доли в праве собственности на "адрес" г. Н. Новгорода в сумме 1255000 рублей... Цепелев М.С, Цепелева Е.Н. являлись участниками рассмотрения данного дела.

Установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что размер возмещения за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащую Цепелеву М.С, составляет 1 255 000 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на которой расположен дом.

Согласно п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Положениями ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, указанный заявителем в апелляционной жалобе довод о неправильном определении размера возмещения изымаемого имущества, судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепелева М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: