Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-14776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л, Пятовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Коленковой Яны Андреевны

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года

гражданское дело по иску Коленковой Яны Андреевны, Пригода Ларисы Николаевны к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л, выслушав объяснения Коленковой Я.А, представителей Пригода Л.Н. по доверенностям Капустиной Ю.А. и Коленкова А.Б, Холзакова С.А,

УСТАНОВИЛА:

Коленкова Я.А, Пригода Л.Н. обратились к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода с иском о сохранении жилого помещения по адресу: Н.Новгород, "адрес" перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование указано, что истцы Коленкова Я.А. и Пригода Л.Н. являются собственниками жилого помещения - "адрес" "адрес".

В 2010 году истцы согласовали проект перепланировки указанной квартиры с администрацией Советского района г.Нижнего Новгорода, о чем имеется распоряжение N-р от 22.09.2011. За счет собственных сил и средств истцы произвели в квартире следующие работы: демонтировали все смежные ненесущие межкомнатные перегородки с дверными блоками, за исключением туалета; демонтировали стенной шкаф в прихожей; демонтировали оконные и дверные блоки в жилой комнате и в кухне-столовой, демонтированы части подоконной стены для объединения лоджии и помещения кухни и помещения кухни и жилой комнаты; демонтировано ограждение лоджии; демонтированы ванная и раковина в помещении ванной. Был осуществлен монтаж: возведены новые ненесущие перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с усилением деревянным брусом и с установкой дверных блоков; во вновь образованном санузле произошло увеличение площади на 1,6 кв.м. за счет изменения конфигурации помещения за счет присоединения части прихожей. Несущие стены не затрагивались Изменено положение раковины и полотенцесушителя. Установлены душевая кабина, стиральная машина. За счет объединения помещения кухни и комнаты образовано новое помещение кухня-гостиная общей площадью 23,4 кв.м. В помещении кухни-гостиной в зоне кухни изменено положение раковины. За счет объединения жилой кухни и лоджии в результате демонтажа оконного блока и части подоконной стены изменились конфигурация и площадь помещения N6. Кроме того, к ранее существующей лоджии выполнен пристрой.

В судебном заседании истец Коленкова Я.А, представители истцов (по доверенностям) Капустина Ю.А, Коленков А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков - администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода - в судебное заседание не явился.

Представитель АО "Домоуправляющая компания Советского района" по доверенности Марахов С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Холзаков С.А. возражал против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Коленковой Яны Андреевны, Пригода Ларисы Николаевны к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

В апелляционной жалобе Коленковой Я.А. поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, указано, что произведенные работы по перепланировке и переустройству являются законными, согласованными с администрацией Советского района г.Нижнего Новгорода, что подтверждается распоряжением от 22.09.2011 N-р. Кроме того, заявитель указывает, что доказательств уменьшения общего имущества многоквартирного дома при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем согласия собственников дома не требовалось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" "2. В состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)".

В силу закона, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Однако в соответствии с понятием общего имущества, определенным п.1 ст.36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в доме.

Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и др. и могут рассматриваться как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

При этом согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью 60,60 кв.м, с учетом лоджий и балконов - 63,3 кв.м, расположенного по адресу Н.Новгорода "адрес".

Квартира расположена в многоквартирном доме, управляющей компанией которого выбрана ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".

Обращаясь в суд с требованиями, истцы просили о сохранении принадлежащего им жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Судом установлено, что истцами выполнены работы, в ходе которых увеличена площадь жилого помещения, а именно общая площадь квартиры составляет 65,5 кв.м, с учетом лоджии - 69,4 кв.м. Площадь квартиры увеличена за счет присоединения бывшей лоджии к площади кухни-гостиной, и за счет пристройки лоджии (балкона) к наружным (фасадным) станам жилого дома.

В результате указанных работ изменились параметры квартиры, а также параметры многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 25.09.2003 N170, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что произведенные в квартире истцов работы, по сути являются реконструкцией жилого помещения, выполнены самовольно и нарушают права и законные интересы граждан собственников многоквартирного "адрес" "адрес".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы истцов относительно того, что они выполнили лишь перепланировку и переустройство жилого помещения, а не реконструкцию объекта капитального строительства, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что произведенная в квартире перепланировка согласована, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, истцами не представлено.

Ссылка о получении разрешения администрации Советского района г.Нижнего Новгорода на произведённые работы является несостоятельной, поскольку распоряжением администрации Советского района г.Нижнего Новгорода N-р от 22.09.2011 дано согласие на перепланировку и переустройство только "адрес" жилом "адрес" в соответствии с представленным проектом.

Разрешения на проведение монтажа консольной несущей металлической балки с анкерным креплением к существующим кирпичным несущим стенам многоквартирного дома и увеличения площади лоджии, истцам не выдавалось.

Более того, вышеназванным распоряжением администрации "адрес" установлено, что истцы после проведения работ были обязаны обратиться в администрацию с заявлением о приемке в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством жилого помещения, однако заявления от собственников квартиры в администрацию не поступало.

Поскольку использование, изменение ограждающих конструкций фасадной стены многоквартирного дома, то есть имущества, отнесенного к общему имуществу дома затрагивает права собственников других помещений многоквартирного жилого дома и не могут быть произведены без их согласия, доказательств получения которых, истцами не представлено, равно как и доказательств выполнения работ с соблюдением требований действующего законодательства, судом правильно отказано в удовлетворении требований Коленковой Яны Андреевны, Пригода Ларисы Николаевны к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию истцов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коленковой Яны Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи