Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-15190/2018

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А,

судей Крайновой Н.А, Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бучковского И.Е. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2018 года по иску Бучковской К.С. к Бучковскому И. Е. о выселении

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т, заключение прокурора Читайкина А.В, пояснения Бучковского И.Е, Бучковского Е.И, Бучковской К.С, ее представителя, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Бучковская К.С. обратилась в суд с иском Бучковскому И.Е. о выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанном доме также проживает ответчик - ее бывший муж. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Просит выселить Бучковского И.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции Бучковская К.С, ее представитель требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Бучковский И.Е. с иском не согласился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования Бучковской К.С. к Бучковскому И. Е. о выселении удовлетворить.

Выселить Бучковского Игоря Евгеньевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер. Зелецино, д. 92.

В апелляционной жалобе Бучковский И.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих ведения ответчиком асоциального образа жизни. Ответчик ежемесячно передавал истице 5000 руб. на содержание жилья. После приобретения жилого дома ответчик принимал участие в его реконструкции. Спорное жилое помещение является для Бучковского И.Е. единственным местом проживания.

В возражения на апелляционную жалобу Бучковская К.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бучковский И.Е. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Бучковская К.С, ее представитель просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Бучковский Е.И. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников судебного заседания, выслушав заключение прокурора Читайкина А.В, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бучковская К.С. и Бучковский И.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 05.09.1992 года по 11.04.2008 года.

В период брака, в 2007 году, супругами приобретен в собственность жилой дом, площадью 32,7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке за Бучковской К.С. 13.07.2007 года

С 2011 года рядом с указанным домом начато строительство нового жилого дома. В дальнейшем жилой дом, площадью 32,7 кв.м, кадастровый N, снесен, как непригодный для проживания.

В 2012 году, по указанному адресу, завершено строительство жилого дома, площадью 113, 5 кв.м, кадастровый N.

Согласно Акту обследования, составленного 10.11.2016 года, объект, расположенный по адресу: "адрес", площадью 32,7 кв.м, с кадастровым номером: 52:26:0050015:798, прекратил свое физическое существование.

На основании договора купли-продажи от 30.05.2016 года, заключенного между Муниципальным образованием "Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области" и Бучковской К.С, истице передан в собственность земельный участок, площадью 368, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности за Бучковской К.С, на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2016 года.

27.10.2016 года за Бучковской К.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 113, 5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В указанном доме также проживает ответчик Бучковский И.Е.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности Бучковской К.С, ответчик членом семьи истца, не является.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что новый жилой дом был построен также и денежные средства ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Доводы жалоб о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучковского И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

председательствующий судья

судьи