Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В,

судей областного суда: Чуб Л.В, Радкевича А.Л,

при секретаре: Мязиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Скотникова А.В. к администрации МО "Город Астрахань", финансово-казначейскому управлению администрации МО "Город Астрахань" о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Скотников А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", финансово - казначейскому управлению администрации МО "Город Астрахань" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", он обратился в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о предоставлении ему земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного жилого дома. Администрация МО "Город Астрахань" предложила ему выкупить земельный участок по рыночной стоимости, составляющей, согласно отчету ООО "Нижневолжское агентство оценки" 151 000 рублей.

30 ноября 2009 года истцом на счет администрации МО "Город Астрахань" перечислено 151 000 рублей, но до настоящего времени земельный участок в собственность истца не передан. Письмом администрации МО "Город Астрахань" от 26 июля 2018 года Скотникову А.В. фактически отказано в передаче в собственность указанного земельного участка.

Скотников А.В. обратился в Управление имущественных отношений администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о возврате уплаченных за земельный участок денежных средств, однако администрация в добровольном порядке от возврата денежных средств уклоняется.

Истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Скотникова А.В. денежные средства в сумме 151 000 рублей.

В судебное заседание Скотников А.В. не явился, его представитель Пряхин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО "Город Астрахань" Зеленский А.Н. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2018 года иск Скотникова А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Пряхин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом нарушены требования статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно определен срок начала течения срока исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая надлежащее извещение администрации МО "Город Астрахань", представитель которого не явился в судебное заседание, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав докладчика, пояснения Скотникова А.В, его представителя Пряхина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя финансово-казначейского управления администрации "Город Астрахань" Юнусова Н.М, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям по заявлению ответчика срок исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Суд исходил из того, что течение срока исковой давности для взыскания сумм неосновательного обогащения начинается с 30 ноября 2009 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Скотниковым А.В. подано исковое заявление, в котором он ставил перед судом вопрос о взыскании денежных средств с администрации МО "Город Астрахань" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление судом момента, когда Скотников А.В. имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав, а также возникновении у него права требования денежных средств, которые ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег за его счет, от которых и зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Действительно, согласно материалами дела, Скотников А.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: "адрес"

20 ноября 2008 года Комитет имущественных отношений, г.Астрахани обратилось в ООО "Нижневолжское агентство оценки" с просьбой произвести рыночную оценку земельного участка мерою 600 кв.м. по адресу: "адрес" не возражая против оплаты услуг оценки за счет Скотникова А.В.

Согласно отчету оценки ООО "Нижневолжское агентство оценки", рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" составляет 151 000 руб.

Согласившись с указанной суммой и назначением платежа (средства на развитие территории), получив счет на оплату, Скотников А.В. оплатил указанную сумму, что подтверждается чек-ордером от 30 ноября 2009 года.

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2010 года за Скотниковым А.В. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

27 октября 2010 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Скотниковым А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о чем произведена соответствующая регистрационная запись N.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 20 октября 2015 года на обращение представителя Скотникова А.В. от 14 октября 2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома, сообщено, что для подготовки постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" управлением города направлены запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о предоставлении сведений об объектах недвижимого имущества и земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома в соответствии со ст. 36.15 Земельного кодекса РФ управлением будет принято после получения запрашиваемой информации

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации "адрес" N от 19 января 2015 года следует, что земельный участок по адресу: "адрес" самовольно увеличен с нарушением линий градостроительного регулирования, в связи с чем границы участка необходимо установить согласно первоначальным документам землепользования. Данный земельный участок расположен в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), в которой индивидуальные жилые дома не относятся ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости (л.д.20).

Как следует из письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 19 августа 2016 года на заявление Скотникова А.В. от 25 июля 2016 года N по вопросу предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" для эксплуатации жилого дома, что 12 августа 2016 в адрес управления от имени Скотникова А.В. поступило соответствующее заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по "адрес". Для подготовки постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" управлением направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для предоставления сведений об объектах недвижимого имущества и земельном участке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 14 октября 2016 года, Скотникову А.В. сообщили о подготовке проекта постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань", который проходит процедуру согласования.

23 мая 2017 года администрацией муниципального образования "Город Астрахань" вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании Скотникову А.В. земельного участка по "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома).

28 апреля 2018 года указанному выше земельному участку присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2018 года.

Письмом Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 26 июля 2018 года на заявление Скотникова А.В. N об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N52, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне многофункционального использования территорий (Ц-10), в которой размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости, в связи с чем изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не представляется возможным. Применить к существующей ситуации нормы, установленные п.7 ст. 15 Правил также невозможно, ввиду того, что права первичного правообладателя на объект недвижимости - жилой дом, оформлены после 22 сентября 2008 года, а также в управлении отсутствуют сведения об оформленных до 22 сентября 2008 года документах землепользования для размещения указанного в заявлении объекта недвижимости. Установить (изменить) вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером N будет возможно только в случае внесения изменений в Правила в части изменения территориальной зоны, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок на территориальную зону, предусматривающую размещение индивидуальных жилых домов.

Таким образом, о невозможности передачи в собственность земельного участка под эксплуатацию жилого дома Скотникову А.В. стало известно из письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 26 июля 2018 года.

27 августа 2018 года Скотников А.В. обратился к главе администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о возврате денежных средств в сумме 151000 рублей, внесенные им в счет оплаты рыночной стоимости земельного участка, в связи с отказом в предоставлении в его собственность земельного участка по адресу: "адрес"

Согласно ответа Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Скотникову А.В. отказано в возврате указанной суммы, в связи с истечением длительного срока с момента перечисления денежных средств (с назначением платежа - средства на развитие территории) и отсутствия у управления возможность подтверждения обоснованности данной уплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ указанные выше обстоятельства в число юридически значимых не включил и не выяснил в счет исполнения каких обязательств на счет ответчика поступили денежные средства в размере 151000 рублей и не учел, что течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Например, до момента, когда суд квалифицирует договор как незаключенный, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что договор порождает юридические последствия. Если платеж был осуществлен в счет будущего договора, и после этого стороны продолжали переговоры о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование, истец должен был узнать в момент окончания переговоров. Именно тогда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

Кроме того, на основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, данное обстоятельство осталось без исследования суда и оценки ему не дано.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, учитывая заявление ответчика о его пропуске, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом указанные выше законоположения не были приняты во внимание, что повлекло незаконность принятого судебного акта.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что решение об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2018 года отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи областного суда