Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 11-15785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M,

судей Давыдовой Т.И, Андрусенко И.Д.

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2018 года по иску Матвиевского Александра Анатольевича к Отделу МВД России по Уйскому району Челябинской области о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области -Кальяновой Н.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвиевский А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделу МВД России по Уйскому району о взыскании единовременного пособия в размере семи окладов и денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации за задержку выплат из расчета не ниже 1/150 ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести расчет причитающихся сумм компенсации за обмундирование при увольнении и взыскании единовременного выходного пособия (л.д. 3-4, 31).

В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2018 года истец был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с правом на пенсию. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения истцу была выдана лишь трудовая книжка и не был произведен полный расчет. 30 июля 2018 года на имя начальника ОМВД ***было написано заявление о

выдаче выписки из приказа об увольнении и выплате единовременного пособия в размере семи окладов и денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотруднику по норам снабжения и не полученные ко дню увольнения. В адрес истца была направлена выписка из приказа об увольнении. Каких-либо разъяснений по поводу невыплаченных сумм истец не получил, до настоящего времени расчет с ним не произведен. В силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплат.

Истец Матвиевский А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Отдела МВД России по Уйскому району - Кальянова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Отдела МВД России по Уйскому району в пользу Матвиевского Александра Анатольевича денежную компенсацию за неполученное в период службы обмундирование в размере 76 798 руб. 43 коп, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении в размере 8026 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Производство по требованию о возложении обязанности произвести расчет причитающихся сумм компенсации за обмундирование при увольнении и взыскании единовременного выходного пособия в размере семи окладов прекращено, в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами нормативными актами, а порядок и условия выплаты денежного довольствия иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом N247-ФЗ от 19 марта 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств; суд не учел, что ст. 236 Трудового кодекса РФ применятся при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом единовременное пособие за выслугу лет и денежная компенсация за предметы вещевого

имущества личного пользования не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Истец Матвиевский А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д.69, 72), посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения (л.д. 5, 70), также посредством телефонограммы (л.д.73), в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1).

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.З).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч.4).

Сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в особых условиях в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдается продовольственный паек по нормам и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно п.6.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России N 8 от 10 января 2013 г. сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день

задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Матвиевский А.А. проходил службу в Отделе внутренних дел МВД России по Уйскому району Челябинской области в звании майора полиции.

Приказом по личному составу Отдела МВД России по Уйскому района N*** от 06 июля 2018 года в соответствии на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Матвиевским А.А. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел 18 июля 2018 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 6).

Данным приказом предписано выплатить Матвиевскому А.А. единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 22 года 04 месяцев 27 дней) и денежную компенсацию за неполученное обмундирование в период службы.

18 июля 2018 года в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и не произведен полный расчет при увольнении, что не оспаривалось представителем ОМВД России по Уйскому району Кальяновой Н.Л. в суде первой инстанции (л.д. 49).

Как следует из денежного аттестата N130 от 18 июля 2018 г. единовременное выходное пособие Матвиевского А.А. составляет 196 560 руб. (л.д.9).

Согласно справок Отдела МВД России по Уйскому району N5107180169 от 06 июля 2018 г. (л.д. 27), N5111170491 от 08 ноября 2017 г. (л.д.28) денежная компенсация за неполученное в период службы обмундирование, подлежащая выплате истцу при увольнении, составляет 76 798,43 руб.

После обращения истца в суд с настоящим иском 13 сентября 2018 года единовременное выходное пособие в размере 196 560 рублей было

выплачено истцу, что подтверждено платежным поручением N704038 от 13 сентября 2018 года (л.д. 44).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Матвиевского А.А. в части взыскания компенсации за неполученное в период службы обмундирование, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация за обмундирование до настоящего времени не выплачена, единовременное пособие при увольнении 196 560 рублей выплачено истцу, но не своевременно, с задержкой, право истца на своевременное получение выплат при увольнении нарушено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за обмундирование с процентами за задержку выплаты со следующего дня после увольнения истца - 19 июля 2018 года до даты вынесения судом решения, процентов на сумму единовременного пособия с 19 июля 2018г. до дня его выплаты истцу, компенсации морального вреда с учетом объема нарушенных прав истца и требований разумности и справедливости, в сумме 1000 руб.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Прекращая производство по делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет причитающихся сумм компенсации за обмундирование при увольнении и взыскании единовременного выходного пособия, суд исходил из того, что истцом поданы заявления об отказе от иска в данной части.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика о непринятии судом во внимание, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами нормативными актами, а порядок и условия выплаты денежного довольствия иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом N247-ФЗ от 19 марта 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении

изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств; суд не учел, что ст. 236 Трудового кодекса РФ применятся при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом единовременное пособие за выслугу лет и денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не состоятельны ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Таким образом, возможность применения ст. 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч.2 ст.З Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из буквального толкования ст.236 Трудового кодекса РФ следует, что проценты подлежат начислению на любые причитающиеся при увольнении выплаты, а не только на оплату труда.

Приказом об увольнении истца постановлено выплатить истцу именно в денежном виде не только единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, но и компенсацию за неполученное обмундирование.

С учетом положений части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ эти выплаты подлежали получению истцом 18 июля 2018г.

Кроме того, как видно из письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области в адрес начальника ПО ГУ МВД России по Челябинской области N 30/3619 от 05 сентября 2018 г. (л.д.45) заявки на дополнительное выделение лимитов бюджетных обязательств для расчета с Матвиевским А.А. направлены в ФЭД МВД России лишь 30 сентября 2018 г. за исх. N 1/4263 (выходное пособие в размере 196 560 руб.) и 03 сентября 2018 г. за исх. N 1/5075 (компенсация за форменное обмундирование - 76 798,43 руб.), при этом компенсация за обмундирование не выплачена до настоящего времени.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи