Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу N А-16279/2018

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучина М.И, судей Турковой Г.Л, Знамеровского Р.В,

при секретаре Лысяковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Китав Натальи Викторовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо

по апелляционной жалобе Китав Натальи Викторовны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Челябинской области Ильиных О.Н, судебная коллегия

установила:

Китав Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения N 144 от 18 декабря 2017 года о предстоящем исключении Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Катав-Ивановска Челябинской области (далее - МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска) из ЕГРЮЛ, действий по внесению в реестр записи ГРН 2117400077040 от 18 декабря 2017 года об исключении из реестра как недействующего юридического лица; возложении обязанности восстановить МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

В обоснование указано, что Китав Н.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству о взыскании с МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска задолженности по заработной плате, которую в результате принятия оспариваемого решения она лишилась возможности получить. Считает оспариваемое решение об исключении МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска из ЕГРЮЛ незаконным, поскольку должник являлся действующим, имел на балансе имущество, в отношении него велось сводное исполнительное производство. Полагала, что налоговый орган не является органом, уполномоченным на осуществление федерального

государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций и принятия решения об исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции по челябинской области.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Китав Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Китав Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывается, что в течение года до принятия налоговым органом оспариваемого решения, МО ДОСААФ г.Катав-Ивановска была сдана отчетность в виде справки 2НДФЛ. Факт неосуществления операций по расчетному счету не является достаточным основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Полагает, что в материалах административного дела имеются доказательства фактического осуществления деятельности ликвидированным юридическим лицом в период года, предшествовавшего принятию налоговым органом оспариваемого решения, которые оставлены судом без должного внимания. Китав Н.В. предприняты все необходимые действия по взысканию задолженности по заработной плате. Факт неподачи в налоговый орган заявления относительного принятого решения о предстоящем исключении юридического лица не может являться основанием для отказа в иске, поскольку о нарушении своих прав Китав Н.В. узнала лишь 21 февраля 2018 года из письма судебного пристава-исполнителя. Ранее у нее не имелось оснований полагать, что должник будет ликвидирован как недействующий, контроль за принимаемыми налоговым органом решениями о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ Китав Н.В. не осуществляет.

Административный истец Китав Н.В, представители заинтересованных лиц Управления министерства юстиции по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не установила.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска зарегистрировано регистрирующим органом в качестве юридического лица 17 июня 2010 года, и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области в качестве налогоплательщика по месту нахождения.

18 августа 2017 года (а не 18 декабря 2017 года, как ошибочно указано в административном исковом заявлении) УФНС России по Челябинской области, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесено оспариваемое решение N 144 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска.

Основанием для принятия данного решения послужили справки Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области N 101-О, N 101-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (последняя отчетность представлена 04 июля 2016 года), и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (дата последней операции 25 ноября 2015 года).

Данное решение от 18 августа 2017 года N 144 в установленном порядке опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N33 (647) от 23 августа 2017 года с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения, а также размещено в электронном виде журнала "Вестник государственной регистрации" в сети Интернет.

Впоследствии, 18 декабря 2017 года УФНС по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица - МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска из ЕГРЮЛ.

Китав Н.В. является взыскателем по исполнительному производству N ***от 12 апреля 2014 года о взыскании с МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска в её пользу задолженности по заработной плате в размере 69 007,33 руб, а также по исполнительному производству N ***от 14 января 2016 года о взыскании с МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 92 992 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Китав Н.В. требований, суд исходил из того, что административный ответчик доказал, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной законом налоговому органу компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего

органа при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность (п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство, регулируя указанный порядок исключения из ЕГРЮЛ, для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает условия о необходимости для налогового органа удостовериться в наличии не погашенной кредиторской или дебиторской задолженности.

При этом исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области в УФНС России по Челябинской области были представлены вышеупомянутые справки N 101-О,N 101-С.

На основании указанных сведений о наличии у МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска признаков недействующего юридического лица УФНС по Челябинской области обоснованно было принято оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Как указывалось выше, сообщение о принятом решении от 18 августа 2018 года о предстоящем исключении МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска было опубликовано в органах печати в порядке, установленном действующим законодательством РФ о государственной регистрации.

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" содержала сведения о едином порядке и сроках, установленных Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направления заинтересованными лицами соответствующих заявлений по указанному юридическому лицу, в отношении которого было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность.

Таким образом, вывод суда о том, что регистрирующим органом не были нарушены права и законные интересы административного истца, который имел возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 143-0-0 указал, что законоположения ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются с учетом предусмотренных законом

гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к которым относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Так, согласно п. 4 ст. 21.1 указанного Закона заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как установлено судом, в установленном порядке и в определенные сроки заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в УФНС России по Челябинской области не поступали. Такое заявление Китав Н.В. не направлялось, что ею не оспаривается. Доказательств обратному материалы административного дела не содержат.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 того же Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, по истечении установленного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей трехмесячного срока регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска правомерно были внесены сведения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия отмечает, что Китав Н.В, как взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не была лишена возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1033-О.

Сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные ст. 21.1

Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Утверждение административного истца о том, что МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска вело хозяйственную деятельность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия оспариваемого решения налогового органа, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку доказательств такой деятельности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской N 09-14/003324дсп от 26 сентября 2018 года, согласно которому МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2017 года была представлена справка формы 2 НДФЛ за 2016 год (с января 2016 года по март 2016 года) в отношении Китав Н.В, не свидетельствует о том, что это юридическое лицо вело хозяйственную деятельность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия оспариваемого решения налогового органа, поскольку данная справка не относится к налоговой отчетности.

Довод жалобы о том, что Китав Н.В. не знала о предстоящем исключении юридического лица из реестра, а об оспариваемом решении узнала от судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает личного уведомления участников общества или иных лиц путем направления им сообщения персонализированным образом. Напротив, информация доводится до сведения всех заинтересованных лиц посредством публикации в установленным в общедоступном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, что и было сделано административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры исключения из ЕГРЮЛ МО ДОСААФ г. Катав-Ивановска как недействующего юридического лица, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе

обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, как то предусмотрено п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китав Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи