Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаевой Людмилы Бургэдовны к Агафоновой Анне Викторовне, Агафонову Владимиру Валерьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по апелляционной жалобе Гармаевой Л.Б. на решение Иволгинского районного суда РБ от 13 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Гармаевой Л.Б. удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гармаева Л.Б. предъявила иск к указанным ответчикам о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 398000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 7180 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивировала тем, что 06.03.2018 г. между ней и ответчиком Агафоновой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Ответчики передали ей 152000 руб. 12.03.2018 г, на следующий день была произведена регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок. к назначенному сроку 27.03.2018 г. ответчики не выплатили ей оставшуюся сумму 428000 руб. Впоследствии ей было выплачено 30000 руб, остаток составляет 398000 руб. Считает необходимым привлечь в качестве ответчиков обоих супругов Агафоновых, поскольку имущество приобретено ими в период брака для совместного проживания.

Представитель истца Гармаева В.Ц. в судебном заседании настаивала на взыскании долга в солидарном порядке.

Ответчик Агафонова А.В. в суд не явилась, направила своего представителя Ковандину Н.С, которая в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 20.08.2018 г, исковые требования признала в полном объеме. Поясняла, что оставшаяся денежная сумма по договору купли-продажи была передана риэлтору У.В.М., у которой предстоит выяснить причину не передачи денег истице.

Ответчик Агафонов В.В. иск не признал, указав, что не является стороной сделки и не несет обязательств по ней. Жилой дом и земельный участок были приобретены частично за счет средств материнского капитала. Оставшаяся часть денежных средств передана супругой Агафоновой А.В. риэлтору для передачи продавцу Гармаевой Л.Б, причину задержки передачи денег не знает.

Районный суд удовлетворил иск в части, взыскав с Агафоновой А.В. в пользу Гармаевой Л.Б, денежные средства по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2018 г. в размере 398000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб, за услуги представителя в размере 10000 руб, итого 409000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гармаева Л.Б, не соглашаясь с решением в части отказа удовлетворения требований в отношении Агафонова В.В, просит решение суда в этой части отменить и взыскать задолженность также и с Агафонова В.В.

На заседание судебной коллегии истец Гармаева Л.Б, ее представитель Гармаева В.Ц, ответчики Агафонова А.В, Агафонов В.В, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 06.03.2018 г. между Гармаевой Л.Б, (продавцом) и Агафоновой А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Бурятия, "... ".

В соответствии с п.3 названного договора, жилой дом оценен сторонами в 550000 руб, земельный участок в 30000 руб. Расчет между сторонами определен в следующем порядке: сумма в размере 450000 руб. уплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней за счет, предоставляемых по договору займа; оставшаяся сумма в размере 130000 руб. уплачивается продавцу до подписания договора (п.6).

За проданную недвижимость истец получил в общей сумме 182000 руб, остаток задолженности составляет 398000 руб.

Согласно передаточному акту от 06.03.2018 г. жилой дом и земельный участок фактически были переданы покупателю.

Доказательств об исполнении условий договора купли-продажи покупателем Агафоновой А.В. суду не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая требования Гармаевой Л.Б. о возложении солидарной обязанности по исполнению договора на Агафонова В.В, обоснованно указал на отсутствие оснований для распределения долга одного из супругов между супругами. Агафонов В.В. не является стороной по сделке, доля в общем имуществе супругов не выделялась.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: