Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2018 г. по делу N 3а-80/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 декабря 2018 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.

при секретаре Манжиковой А.Э,

с участием:

административного истца Манжиевой Ц.Б, законного представителя несовершеннолетней дочери Манжиевой И.Ю,

представителя Финансового управления Администрации города Элисты и Администрации города Элисты Тельмджиева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манжиевой Цаган Бюрчиевны, законного представителя несовершеннолетней дочери ХХХ, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Манжиева Ц.Б, законный представитель несовершеннолетней дочери Манжиевой И.Ю, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной (одинокой) матерью, имеет на иждивении троих детей - ХХХ, ХХХ года рождения, ХХХ, ХХХ года рождения, ХХХ, ХХХ года рождения. Её несовершеннолетние дети ХХХ и ХХХ являются инвалидами с детства, дочь ХХХ страдает заболеваниями - ХХХ (код F72). С 2003 года она с детьми поставлена на учёт в качестве нуждающейся в очереди одиноких матерей и в очереди по болезни с составом семьи 4 человека. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить ей, как законному представителю ХХХ, жилое помещение по договору социального найма вне очереди общей площадью 33 кв.м, с учетом права инвалида на дополнительную площадь. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, с июня 2014 года находится на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Ранее она обращалась в суд заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2017 года признан факт нарушения её прав, как законного представителя несовершеннолетней дочери ХХХ, на исполнение судебного акта в разумный срок, исковые требования удовлетворены частично. С момента вынесения указанного решения суда и до настоящего времени (более одного года) решение суда о предоставлении жилья не исполнено.

Ввиду длительного неисполнения решения суда, отсутствия собственного жилья и средств на его приобретение, она и члены ее семьи вынуждены проживать на съемных квартирах, в стесненных и непригодных для состояния здоровья дочери ХХХ условиях. В связи с указанным, ссылаясь на имущественное положение, значимость жилого помещения, подлежащего предоставлению их семье по решению суда, длительность неисполнения судебного акта, просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб.

В судебном заседании административный истец Манжиева Ц.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Финансового управления Администрации города Элисты и Администрации города Элисты Тельмджиев А.А. просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие в бюджете города Элисты достаточных средств для исполнения всех решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений. Дополнительно указал, что на 2018 год и плановые периоды 2019 и 2020 годов в бюджете города Элисты предусмотрены денежные средства на обеспечение жильём нуждающихся граждан в сумме 1133,0 тыс. руб.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. Исполняющая обязанности руководителя Бурульдинова А.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1528/2014, исполнительное производство N 10026/14/15/08, письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов установлено следующее.

24 апреля 2014 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение, которым на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить законному представителю несовершеннолетней ХХХ (инвалида детства) - Манжиевой Ц.Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди общей площадью 33 кв. м, с учетом права инвалида на дополнительную площадь. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 мая 2014 г.

Исполнительный лист серии ВС N ХХХ по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 09 июня 2014 г. и предъявлен административным истцом к исполнению 10 июня 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании поступившего от Манжиевой Ц.Б. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия 10 июня 2014 года заявления и исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Тохановой З.Н. 16 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство N 10026/14/15/08 с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что взыскатель Манджиева Ц.Б. в пределах срока предъявления исполнительного листа обратилась за исполнением судебного акта.

Из письма Главы Администрации города Элисты А. Дорджиева от 11 июля 2014 года N АД-2687/01-22 следует, что жилищной комиссией при Администрации города Элисты 2 июля 2014 года принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2014 года.

26 сентября 2014 года, 22 мая 2015 года, 21 июля 2016 года, 26 мая, 18 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес Главы Администрации города Элисты Республики Калмыкия направлены предупреждения, 26 сентября 2014 года, 21 июля 2016 года, 18 июня, 14 июля 2017 года - требования об исполнении исполнительного листа в отношении должника Администрации города Элисты, в случае злостного неисполнения которого, а равно при воспрепятствовании исполнению решения суда, возможно привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Тохановой З.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации города Элисты исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного листа серии ВС N ХХХ от 9 июня 2014 года в срок, установленный для добровольного исполнения.

19 июня 2015 года (исх. N БЭ-2750/01-22), 21 июля 2016 года (исх. N БЭ-3121/01-22), 21 сентября 2016 года (исх. N ДИ-4041/01-22), 20 июля 2017 года (исх. N ГР-2309/01-22) в ответ на поступившие требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя Администрацией города Элисты направлены письменные сообщения, согласно которым вопрос о предоставлении жилого помещения Манжиевой Ц.Б. находится на особом контроле, в связи с отсутствием свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде жилое помещение будет предоставлено по мере его освобождения.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в службу судебных приставов были направлены запросы о результатах исполнения рассматриваемого исполнительного производства, поступившие: из Федеральной службы судебных приставов (от 18 августа 2016 года N 00061/16/76359) по обращению Манжиевой Ц.Б. в Администрацию Президента РФ (Управление по работе с обращениями граждан и организаций), из аппарата Правительства Республики Калмыкия по обращению Манжиевой Ц.Б. 12 октября 2016 года на официальный Интернет-портал Правительства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2017 года признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, заявителю Манжиевой Ц.Б. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб. При этом судом общая продолжительность неисполнения судебного акта установлена в 3 года 2 месяца (с момента обращения Манжиевой Ц.Б. 10 июня 2014 года с исполнительным листом в службу судебных приставов до обращения её 10 августа 2017 года с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

После вынесения вышеуказанного решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2017 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в МОСП по ОИП УФССП по РК были направлены запросы о результатах исполнения рассматриваемого исполнительного производства, поступившие из УФССП по РК от 24 августа 2017 года N 08901/17/11160-РМ по обращению Манжиевой Ц.Б. в Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Управление организационного обеспечения), из аппарата Правительства Республики Калмыкия по проверке обращения законного представителя ХХХ - Манжиевой Ц.Б. о длительном неисполнении решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года.

Также 14 декабря 2017 года (исх.08015/17/1160944), 06 февраля 2018 года (исх.08015/18/8088), 24 октября 2018 года (исх.08015/18/64244) судебным приставом-исполнителем в адрес Главы Администрации города Элисты Республики Калмыкия направлены предупреждения, а также требования об исполнении исполнительного листа в отношении должника Администрации города Элисты, в случае злостного неисполнения которого, а равно при воспрепятствовании исполнению решения суда, возможно привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

В ответ на поступившие требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя Администрацией города Элисты направлены письменные сообщения от 20 декабря 2017 года (исх. N ГВ-5143/01-22), 21февраля 2018 года (исх. N ГР-691/01-22), в которых сообщается, что ввиду отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде судебные решения исполняются исходя из даты вступления решения суда в законную силу по мере освобождения жилых помещений, в связи с чем жилое помещение ХХХ будет предоставлено по мере его освобождения.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2014 года не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Администрацией города Элисты меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца не принимались.

Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления Манжиевой Ц.Б. исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (10 июня 2014 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 4 года 5 месяцев 11 дней.

Со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2017 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до настоящего момента прошел 1 год 2 мес. 15 дн.

На основании ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного постановления Манжиева Ц.Б. добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отвечал лишь однотипными письмами общего содержания о возможности предоставления Манжиевой Ц.Б. помещения по мере его освобождения.

Ссылки представителя административного ответчика на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования бюджета города Элисты не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо фактических действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, суду не представлено. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Администрации города Элисты по исполнению данного судебного решения являются весьма пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта об исполнении обязанности предоставить Манжиевой Ц.Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в том числе продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ХХХ, ХХХ года рождения, является инвалидом детства, страдает заболеваниями - ХХХ, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации 150000 руб, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Манджиевой Ц.Б, как законного представителя несовершеннолетней дочери ХХХ, практику Европейского суда по правам человека, а также учитывая, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2017 года Манжиевой Ц.Б. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб, суд считает необходимым присудить Манджиевой Ц.Б, как законному представителю несовершеннолетней дочери ХХХ, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит взысканию с Финансового управления Администрации города Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета города Элисты (ч. 2 ст. 5 Закона N 68-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Манжиевой Цаган Бюрчиевны, законного представителя несовершеннолетней дочери ХХХ, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Манжиевой Цаган Бюрчиевне, законному представителю несовершеннолетней дочери ХХХ, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет административного истца N ХХХ в Калмыцком отделении N 8579 ПАО Сбербанк г. Элиста, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 305, кор/счет 30101810907020000615, ИНН 7707083893, БИК банка 040702615.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты за счет средств бюджета города Элисты.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Литовкин