Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-12585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В,

судей Жуленко Н.Л, Сорокина А.В,

при секретаре Байгунакове А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области - Гулиевой Г.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года

по иску Иванова ЕИ, Ивановой ИИ, Иванова МЕ, Иванова МЕ к администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.И, Иванова И.И, Иванов М.Е, Иванов М.Е. обратились в суд с иском к администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес"

Согласно заключению Межведомственной комиссии N от 02.12.2015 дом, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригоден для проживания.

Кроме того, по сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в санитарно - защитной зоне Кузнецкого промузла.

Иного жилья у них не имеется.

Собственником дома, расположенного по адресу: "адрес" является Иванов Е.И.

До настоящего времени действий по сносу и расселению дома не предпринимается.

Полагают, что жилое помещение должно быть предоставлено, исходя из нормы предоставления - в размере 13 м2 на человека, с учетом числа зарегистрированных - площадью не менее 52 м2.

Просили обязать администрацию города Новокузнецка предоставить им на семью из четырех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 52 м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Новокузнецка.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 04.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Кузнецкого района города Новокузнецка.

Иванова И.И, действующая в своих интересах и интересах Иванова М.Е, Иванова Е.И. на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что дом по адресу: "адрес" находится в аварийном состоянии, кроме того, расположен в санитарно - защитной зоне Кузнецкого промузла.

Иванов М.Е, Иванов Е.И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Иванов М.Е. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации города Новокузнецка Гулиева Г.М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Администрация Кузнецкого района города Новокузнецка о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года постановлено:

Обязать администрацию города Новокузнецка предоставить Иванову ЕИ, Ивановой ИИ, Иванову МЕ, Иванову МЕ на семью из четырех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 43,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Новокузнецка.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области - Гулиева Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения ст. 49 ЖК РФ.

Истцы поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как граждане, проживающие в жилом помещении, признанном непригодном для проживания, однако, малоимущими в установленном порядке истцы не признаны.

Считает, что положения статей 86-88, 89 ЖК РФ к настоящему спору не применимы, поскольку судом ранее было установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по "адрес"

Также не могут быть применены нормы права, регулирующие отношения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Отношения собственников жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, регулируется ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилой дом по "адрес", в котором проживают истцы, не включен в региональную адресную программу переселения граждан, в которую включены жилые дома, признанные непригодными до 01.01.2012 года. Решения о сносе указанного дома ответчиком также не принималось.

Суду не было представлено доказательств того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, поскольку фактически признание жилого помещения непригодным для проживания обусловлено тем, что жилой дом по "адрес" расположен в санитарно-защитной зоне Кузнецкого промышленного узла.

В материалы дела было представлено заключение специалиста, согласно которому техническое состояние обследуемого дома оценивается как "ветхое", также эксперт указывает, что обследуемый дом непригоден для проживания. Однако данные выводы следуют и из заключения Межведомственной комиссии, но в свою очередь не подтверждают того, что дом по "адрес" представляет опасность для жизни и здоровья.

Ивановым Е.И, Ивановой И.И, Ивановым М.Е, Ивановым М.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Иванов Е.И, Иванов М.Е, Иванов М.Е, представители администрации г. Новокузнецка, администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Иванову И.И, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 23.04.1988 истец Иванов Е.И. является собственником дома, "данные изъяты"

В данном доме зарегистрированы четверо истцов: Иванов Е.И, Иванова И.И, Иванов М.Е, Иванов М.Е.

Заключением межведомственной комиссии N от 02.12.2015 дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания. Основанием явилось изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющего обеспечить соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Основанием является в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Главы города Новокузнецка N от 16.02.2016 указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. На этом основании распоряжением от 10.02.2016 N Иванова И.И. с составом семьи 4 человека принята на жилищный учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По сведениям ГП Центра государственного санитарно эпидемиологического надзора в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области указанный жилой дом находится в санитарно - защитной зоне Кузнецкого промузла.

Заключением ООО "АСТ-экспертиза" N от 20.06.2018 установлено, что на дату осмотра 09.06.2018 техническое состояние жилого дома по адресу: "адрес", оценено как ветхое (физический износ "данные изъяты"%). Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания граждан.

Доказательств того, что спорный жилой дом вошел в региональную либо муниципальную программу на территории г. Новокузнецка Кемеровской области по отселению, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Иванову Е.И. на праве собственности, признан в установленном порядке непригодным для проживания, однако процедура по изъятию у собственника жилого помещения, закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между истцами и администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанности по предоставлению Ивановым во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истцов права на предоставление им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены быть не могут.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Иванова ЕИ, Ивановой ИИ, Иванова МЕ, Иванова МЕ к администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Н.Л. Жуленко

А.В. Сорокин