Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1324/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1324/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Шевелевым Антоном Алексеевичем требований о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - округ войск национальной гвардии) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Шевелева А.А. и его представителя Прохорова А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командующего округ войск национальной гвардии и командира войсковой части N - Горбатова А.В, возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего округом войск национальной гвардии от 26 октября 2016 г. N 48 л/с Шевелев А.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2016 г. N 248 с/ч он с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

24 августа 2018 г. Шевелев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти приказы незаконными, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Шевелева А.А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он обращает внимание на то, что копия принятого по делу мотивированного решения суда им и его представителем до настоящего времени не получена, судом не рассмотрены заявленные ходатайства об истребовании доказательств по делу - копии контракта о прохождении им военной службы, материалов уголовного дела, в которых, по его мнению, содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока на обращения в суд.

Шевелев А.А. утверждает, что представитель административных ответчиков в ходе предварительного судебного заседания ввел суд в заблуждение относительно существования в 2016 году контракта о прохождении им военной службы, что повлекло за собой оставление без внимания доводов истца и основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. Кроме того, автор жалобы отмечает, что незаконное нахождение его в распоряжении командира войсковой части N, обусловленное возбуждением в отношении него уголовного дела, повлекло за собой необеспечение его положенными видами довольствия, что противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом о данных нарушениях ему стало известно только 11 сентября 2018 г. в ходе предварительного судебного заседания, что свидетельствует о необходимости исчисления предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока именно с этой даты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Утверждение истца о неполучении им и его представителем копии обжалуемого решения суда следует признать несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела соответствующими расписками (л.д. 114 и 115).

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Шевелев А.А. узнал об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части 3 декабря 2016 г, что следует из приобщенных по ходатайству истца и его представителя документов (л.д.142, 156, 163-164), а также из пояснений Шевелева А.А, данных им в суде апелляционной инстанции

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, истцу стало известно не позднее 3 декабря 2016 г.

Шевелев А.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением 24 августа 2018 г, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Пропущен этот срок Шевелевым А.А, в том числе и за вычетом периодов:

- с 9 декабря 2016 г. - даты его обращения в Майкопский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командующего округом войск национальной гвардии и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части (л.д. 156, 163), до 22 марта 2017 г. - когда он узнал, что определениями судьи этого суда от 14 декабря 2016 г. указанное заявление оставлено без движения, а затем от 14 января 2017 г. - возвращено ввиду неустранения недостатков (л.д. 156, 163);

- с 25 мая 2017 г. - даты его обращения в органы прокуратуры, в том числе по данному вопросу, до сентября 2017 г. - в течение установленного ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока с момента, когда он получил сообщения из Главной военной прокуратуры и Военной прокуратуры Южного военного округа о направлении его обращения в соответствии с установленной компетенцией, и по истечении 30 дней, когда письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от уполномоченных лиц им получен не был (л.д. 154-162).

Последующие его обращения с заявлениями об оспаривании бездействия должностных лиц на порядок течения этого срока не влияет.

Не влияют на правильность вывода суда о пропуске указанного срока обстоятельства возбуждения в отношении истца уголовного дела и последующего его прекращения. При этом каких-либо иных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено. К тому же необходимо отметить, что, вопреки доводам истца, при обращении в органы прокуратуры с заявлением от 25 мая 2017 г. он уже указывал на нарушения, по его мнению, прав, связанных с увольнением в отсутствие контракта о прохождении военной службы и необеспечением при исключении из списков личного состава воинской части всеми видами положенного довольствия.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам, в связи с чем, необходимости в истребовании дополнительных документов, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения по существу и оценки содержащихся в жалобе доводов, касающихся необеспечения истца положенными видами довольствия на дату исключения из списков личного состава воинской части, а также отсутствия у него контракта о прохождении военной службы в 2016 году.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Шевелева Антона Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи