Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-3776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б,

судей Назарова В.В, Пономаревой Е.И,

при секретаре Илюшкиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2018 года по делу по иску Медведевой М.М. к Рязанскому областному суду и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В, судебная коллегия

установила:

Медведева М.М. обратилась в суд с иском к Рязанскому областному суду, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является судьей Рязанского областного суда и была включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 21.09.2017 спорная квартира была предоставлена ей на основании договора безвозмездного бессрочного пользования. Полагает, что на основании п.3 ст.19 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" данное жилое помещение подлежит передаче ей в собственность.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.02.2018 данное гражданское дело было передано для определения подсудности в Тульский областной суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 21.03.2018 данное дело было передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Тулы.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 14.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 30.05.2018 исковые требования Медведевой М.М. были удовлетворены, за ней было признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м, распложенную по адресу: "адрес".

Одновременно было прекращено право собственности Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях Климов В.Н. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в соответствии с Указом Президента РФ от 20.07.2005 N Медведева была назначена на должность судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани на трехлетний срок полномочий и зачислена в штат суда с 23.08.2005.

На основании Указа Президента РФ от 17.11.2008 N Медведева М.М. была назначена на должность судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани и зачислена в штат суда с 17.11.2008.

Указом Президента РФ от 07.11.2011 N Медведева М.М. была назначена на должность судьи Рязанского областного суда и зачислена в штат данного суда с 22.11.2011, после назначения работает в указанной должности до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.1, п.1 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

Независимость судьи обеспечивается, в том числе предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Согласно п.3 ст.19 данного Закона судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ был отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству РФ.

Между тем, материальное обеспечение судей, включающее в себя обеспечение жильем, является не только мерой, направленной не удовлетворение потребностей указанной категории лиц в жилье, но также и одной из установленных федеральным законодательством гарантий независимости судей как основополагающего конституционного принципа, предусмотренного ст.120 Конституции РФ, в связи с чем изменение порядка такого обеспечения не может расцениваться в качестве снижения уровня существующих гарантий.

В целях реализации вышеприведенных требований закона были приняты подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения судей жильем, в частности постановление Верховного Совета РФ от 20.05.1993 N4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 21.03.2008 N192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N122 "Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета".

На основании решения жилищной комиссии Рязанского областного суда от 02.03.2017 истица Медведева М.М. была включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Государственного контракта от 02.05.2017 Рязанский областной суд за счет средств федерального бюджета приобрел для собственных нужд двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м, в том числе жилой площадью 30,35 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", которая была зарегистрирована за судом на праве оперативного управления, сведения о чем внесены в ЕГРП.

21.10.2017 между Рязанским областным судом и судьей Медведевой М.М. был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, по условиям которого в бессрочное пользование истице и членам ее семьи была передана спорная квартира. Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N2-П признано не соответствующим Конституции РФ, а именно ст.ст.118, 120 (ч.1) и 124, положение п.2 ст.14 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Выраженная Конституционным Судом РФ правовая позиция заключается в том, что федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая характер спорных правоотношений, предмет и основания иска, существенное значение для правильного разрешения спора имеют такие обстоятельства, как нуждаемость истицы Медведевой М.М. в жилом помещении, основания предоставления ей спорной квартиры, а также статус предоставленного жилого помещения применительно к требованиям, установленным жилищным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ.

В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса.

В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, заключение договора найма служебного жилого помещения возможно лишь в отношении помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке.

Договор найма служебного жилого помещения с Медведевой М.М. не заключался, спорная квартира была передана ей без указания на статус служебного жилого помещения.

Из содержания заключенного с истицей договора пользования усматривается, что спорное жилое помещение предоставляется последней во владение и пользование бессрочно, что само по себе не соответствует положениям ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ, согласно которым по договору найма специализированного жилого помещения данное помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для временного проживания в нем.

При предоставлении спорной квартиры Медведева М.М. состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а после предоставления квартиры была снята с такого учета.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что на момент предоставления истице Медведевой М.М, спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду, тогда как передача в собственность граждан жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Законом РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не запрещена.

Приобретение указанного жилого помещения за счет средств федерального бюджета не свидетельствует об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду, поскольку законом установлены специальные критерии, исключающие произвольное субъективное определение статуса жилья.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи