Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-4256/2018

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе:

председательствующего Епихиной О.М,

судей Щербаковой Н.В, Юрковой Т.А,

при секретаре Кузнецовой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области на решение Зареченского районного суда города Тулы от 02 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области к Юнисовой Любови Сямуковне о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N12 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юнисовой Л.С. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что за Юнисовой Л.С. зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"; цех помола с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; административное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; фильтр с навесами с кадастровым номером 71:30:030402:201, расположенный по адресу: "адрес"; гараж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; газопровод высокого давления (Вторая очередь) "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

12 декабря 2017 года Юнисовой Л.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32617 рублей и пени за его неуплату в размере 89 рублей 70 копеек, а также земельный налог за 2016 год в размере 356545 рублей и пени за его неуплату в размере 980 рублей 50 копеек, 18 июля 2017 года через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 18 июля 2017 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, согласно которому налогоплательщику предложено погасить указанную задолженность по налоговым платежам в срок до 06 марта 2018 года, которое также не исполнено.

Вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области судебный приказ о взыскании указанных налогов и пени отменен определением от 11 апреля 2018 года в связи с подачей должником возражений.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Юнисовой Л.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32617 рублей и пени в размере 89 рублей 70 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 356545 рублей и пени в размере 980 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области по доверенности Шаров С.В. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Юнисова Л.С. в судебном заседании, не оспаривая правильность представленного административным истцом расчета, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует обязанность по уплате земельного налога в связи с признанием сделок по приобретению данного имущества недействительными с момента их заключения, а налог на имущество оплачен.

Представитель административного ответчика Юнисовой Л.С. адвокат Ахмыстова Е.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требовании, полагая, что обязанность по уплате заявленных ко взысканию сумм недоимок и пеней отсутствует.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 02 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Чергинец М.Г, административного ответчика Юнисовой Л.С. и ее представителя по ордеру, адвоката Ахмыстовой Е.С. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ)

Статья 52 НК РФ устанавливает порядок направления налогового уведомления налогоплательщику, в том числе по почте заказным письмом, а также в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года NММВ-7-2/149@.

В соответствии с п. 6 названного Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов.

Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ налоговое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подп. 9, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Порядок и сроки взыскания задолженности по налогам с налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлены ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц с 01 января 2015 года установлен главой 32 НК РФ.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, исходя из налоговой базы, которая в соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Юнисова Л.С. является собственником следующего имущества, являющегося в соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"; цеха помола с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; административного здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; фильтра с навесами с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Г; газопровода высокого давления (Вторая очередь) "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

Также в 2016 году за Юнисовой Л.С. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Налоговой инспекцией 12 декабря 2017 года Юнисовой Л.С. исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32617 рублей и пени за его неуплату в размере 89 рублей 70 копеек, а также земельный налог за 2016 год в размере 356545 рублей и пени за его неуплату в размере 980 рублей 50 копеек, 18 июля 2017 года через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 18 июля 2017 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, Межрайонной ИФНС России N по Тульской области направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, согласно которому налогоплательщику предложено погасить указанную задолженность по налоговым платежам в срок до 06 марта 2018 года, также оставленное Юнисовой Л.С. без исполнения.

Материалами дела подтвержден факт получения административным ответчиком налоговых уведомлений и требований об уплате заявленных ко взысканию сумм налогов и пеней.

Представленный расчет суммы налогов и пеней стороной административного ответчика не оспаривался, математически верен и соответствует налоговому законодательству, действующему на момент исчисления налога.

Исходя из даты исполнения требования об уплате налогов и пеней, выставленного по состоянию на 12 декабря 2017 года, и даты отмены судебного приказа о взыскании названной задолженности определением мирового судьи от 11 апреля 2018 года, суд пришел к верному выводу о соблюдении установленных ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ сроков обращения за принудительным взысканием недоимок и пеней по имущественному и земельному налогу за налоговый период 2016 года.

При наличии достоверных сведений об исполнении требования об уплате налогов и пеней в части налога на имущество физических лиц за 2016 год сумме 32574 рублей 43 копейки и пеней в размере 1522 рублей 72 копейки, судом правомерно отказано в удовлетворении указанных требований, что соответствует положениям ч. 3 п. 1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2016 года и пени, суд пришел к ошибочному выводу о том, что указанный налог не подлежал исчислению административному ответчику за указанный налоговый период в связи с тем, что сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности Юнисовой Л.С. на являющийся объектом налогообложения земельный участок признана недействительной решением Арбитражного суда Тульской области от 08 декабря 2016 года

Данным решением суда, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, признаны недействительными соглашение об отступном от 13 января 2014 года, заключенное между [наименование] и ФИО, а так же договор купли-продажи от 17 апреля 2014 года, заключенный между ФИО и Юнисовой Л.С.; применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлен долг [наименование] перед ФИО в сумме "данные изъяты" руб. Также согласно указанного решения Юнисова Л.С. обязана возвратить [наименование] земельный участок с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, для использования комплекса нежилых зданий производственного назначения "данные изъяты"

При этом судом применены положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ в части обязательности установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельств и положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки.

В данном случае, применяя к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 38 НК РФ в их взаимосвязи, суд исходил из того, что признание соглашения об отступном от 13 января 2014 года, а так же договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года недействительными с момента их заключения, то есть с 13 января 2014 года и с 17 апреля 2014 года соответственно, означает отсутствие у налогового органа правовых оснований для исчисления Юнисовой Л.С. суммы земельного налога на спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ указанные права, переход таких прав на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть - с момента внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Исходя из положений ст. 44 НК РФ признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Сумма земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Налоговое законодательство обязанность по уплате налога связывает с регистрацией прав. Соответственно, если право на земельный участок было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, на основании которой произведена регистрация его прав, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Письме ФНС России от 20 октября 2017 года NБС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу", подготовленном с учетом разъяснений Министерства финансов РФ от 18 октября 2017 года N03-05-04-01/68134 и Министерства экономического развития РФ от 11 октября 2017 года NД23и-5890.

Доводы стороны административного ответчика об обратном основаны на неправильном понимании содержания письма Министерства финансов РФ от 11 января 2010 года N03-05-04-01/68134, существа спорных правоотношений и неправильном применении норм материального права.

Не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса об обоснованности исчисления административному ответчику взыскиваемой суммы земельного налога и доводы о наличии в настоящее время запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и отсутствии объективной возможности внесения изменений в ЕГРН о собственнике на основании решения арбитражного суда.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, вопрос о возврате сумм излишне уплаченного налога не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Поскольку сведения о погашении задолженности по уплате земельного налога за 2016 год и пени по данному виду налога на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по административному делу судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Юнисовой Л.С. земельного налога за 2016 год и пени названным требованиям процессуального закона не отвечает, в связи с чем на основании п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ст. 103, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию в доход МО г. Тула государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, и размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям составляет 6775 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 02 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области к Юнисовой Любови Сямуковне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени отменить.

Взыскать с Юнисовой Любови Сямуковны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 356545 рублей и пени в сумме 980 рублей 50 копеек.

Взыскать с Юнисовой Любови Сямуковны в доход бюджета муниципального образовании город Тула государственную пошлину в сумме 6775 рублей 25 копеек.

В остальной части решение Зареченского районного суда города Тулы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: