Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 октября 2018 г. по делу N 33а-731/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М,

судей Дакаевой Р.С. и Мазалиевой А.А,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамзатханова Магомеда Асхабовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" о признании незаконным заключения от 25 августа 2017 года за N 3318, обязании переосвидетельствовать и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С, объяснения представителя административного ответчика Даргаева И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - Эльмурзаева А.Б, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Хамзатханов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" (далее - ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России") о признании незаконным заключения от 25 августа 2017 года, обязании переосвидетельствовать и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Чеченской Республики. 17 ноября 2014 года он был направлен на освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ-95 ФСИН России". 24 декабря 2014 года заключением военно-врачебной комиссии на основании статей 65 "б", 27 "б", 59 "в", 72 "г", 73 "г", 17 "г" графы III Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) он признан "В" - ограниченно годным военной службе, в связи с военной травмой и полученным в период военной службы заболеванием. Заключением центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" N 3318 от 25 августа 2017 года отменено заключение от 24 декабря 2014 года, и в нарушение требований Приказа Минюста Российской Федерации от 26 августа 2003 года N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в одном заключении ВВК дважды вынесено решение о категории годности к военной службе по одной из болезней. Действиями ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2018 года требования Хамзатханова М.А. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

- признать незаконным заключение ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" от 25 августа 2017 года N 3318 об отмене заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от 24 декабря 2014 года N 141 в отношении Хамзатханова М.А.;

- обязать Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" переосвидетельствовать Хамзатханова М.А. и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний, а также категорию годности в соответствии с заключением эксперта N 296 от 21 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца; ссылается на то, что заявленные истцом требования сводятся к оспариванию мер социальной поддержки, предоставляемых ответчиком, поэтому не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Хамзатханов М.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился; по телефону просил рассмотреть дело без его участия, но с обязательным участием его представителя Эльмурзаева А.Б.

С учетом мнения представителей сторон, а также требований части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, должностных лиц, государственных служащих.

Конкретизируя указанную правовую норму Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда

Как следует из материалов дела, Хамзатханов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения от 25 августа 2017 года за N 3318, обязании переосвидетельствовать и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2014 года Хамзатханов М.А. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России в части, касающейся установления причинной связи заболеваний и определения категории годности к военной службе. Ему определена категория годности: "В" - ограниченно годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Заключением центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" N 3318 от 25 августа 2017 года заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ-95 ФСИН России" от 24 декабря 2014 года N 141, отменено.

Учитывая, что оспаривание заключения Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "ЦВВЭ ФСИН России" от 25 августа 2017 года направлено на реализацию социальных прав Хамзатханова М.А, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, рассматривая данное дело по существу, суд первой инстанции неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования Хамзатханова М.А, неверно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при отсутствии препятствий для его рассмотрения Ленинским районным судом г. Грозного.

Неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2018 года отменить.

Дело по исковому заявлению Хамзатханова Магомеда Асхабовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" о признании незаконным заключения от 25 августа 2017 года за N 3318, обязании переосвидетельствовать и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний, направить в Ленинский районный суд г. Грозного для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий (подпись) Т.М. Ламердонов

Судьи (подпись) Р.С. Дакаева (подпись) А.А. Мазалиева

"ВЕРНО":

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Р.С. Дакаева