Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-826/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С, судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А, при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хатуева Шерипа Шамильевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военноврачебной экспертизы ФСИН России" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 8 августа 2017 года N 3060

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С, объяснения представителя административного ответчика Хаяури М.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - Эльмурзаева А.Б, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Хатуев Ш.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 8 августа 2017 года N 3060 и протокола от 8 августа 2017 года N 3060.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Чеченской Республики. 19 января 2012 года во время несения службы он получил закрытую черепномозговую травму, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки. 1 декабря 2017 года он уволен из органов уголовно- исполнительной системы по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 8 августа 2017 года на момент увольнения ему установлена категория годности к военной службе ? "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным заключением истец не согласен, считает его незаконным и необъективным, ограничивающим его право на получение соответствующих компенсаций.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 августа 2018 года административное исковое заявление Хатуева Ш.Ш. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России Даргаев И.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Кроме того указывает, что заявленные истцом требования сводятся к оспариванию мер социальной поддержки, предоставляемых ответчиком, поэтому не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Хатуев Ш.Ш, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился; по телефону просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Эльмурзаева А.Б.

С учетом мнения представителей сторон, а также требований части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, должностных лиц, государственных служащих.

Конкретизируя указанную правовую норму Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хатуев Ш.Ш. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Чеченской Республики. 1 февраля 2017 года он уволен по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 8 августа 2017 года N 3060 Хатуеву Ш.Ш. на момент увольнения установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Хатуев Ш.Ш. не согласен с данным заключением, считает его незаконным и необъективным, поскольку из-за последствий полученной им закрытой черепно-мозговой травмы и осложнений, связанных с ним, он длительное время периодически проходит стационарное лечение в лечебных учреждениях Чеченской Республики; ему установлена инвалидность 2 группы, причиной установления инвалидности указана военная травма; с учетом изложенных обстоятельств полагает, что ему необходимо установить категорию годности "В".

В исковом заявлении Хатуев Ш.Ш. ссылается на то, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии лишило его права на получение компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что оспаривание заключения военно-врачебной экспертизы от 8 августа 2017 года по существу направлено на реализацию социальных прав Хатуева Ш.Ш, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявленные им

требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, рассматривая данное дело по существу, суд первой инстанции неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования Хатуева Ш.Ш, неверно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при отсутствии препятствий для его рассмотрения Шалинским городским судом Чеченской Республики.

Неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 августа 2018 года отменить.

Дело по исковому заявлению Хатуева Шерипа Шамильевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военноврачебной экспертизы ФСИН России" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 8 августа 2017 года N 3060 направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий (подпись) Т.М. Р.С. Дакаева Судьи (подпись) А.А. Мазалиева (подпись) Н.А. Межидова

"ВЕРНО":