Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. по делу N 12-249/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 01 августа 2018 года жалобу адвоката Кулаго М.Ю. в интересах Рязанова А.С. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2018 года, которым

Рязанов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Рязанову А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что "Дата обезличена" в... часов... минут на... км а/д.., он, управляя автомашиной.., государственный регистрационный знак.., не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., в результате чего пассажир Рязанова А.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью... тяжести.

Судьёй Княжпогостского районного суда Республики Коми по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Кулаго М.О, действующая в интересах Рязанова А.С, подала жалобу в Верховный суд Республики Коми с просьбой об отмене постановления судьи, указав на нарушение права на защиту и отсутствие события правонарушения.

Рязанов А.С, Рязанова А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель Рязанова А.А. - адвокат Кулаго М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ни "Дата обезличена", ни "Дата обезличена" участия в рассмотрении дела не принимала.

Зорин И.А. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Кулаго М.Ю, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

"Дата обезличена"- "Дата обезличена" судья Княжпогостского районного суда Республики Коми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рязанова А.С. и его защитника адвоката Кулаго М.О, признав Рязанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что потерпевшая Рязанова А.А, а также Рязанов А.С. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, интересы Рязанова А.С. представляет представитель.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акты законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Рязанова А.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на "Дата обезличена".

В дальнейшем дело неоднократно переназначалось, в том числе на "Дата обезличена" на... часов... минут "Дата обезличена".Рязанов А.С. и Рязанова А.А. о рассмотрении дела "Дата обезличена" были извещены телефонограммами "Дата обезличена".

"Дата обезличена" рассмотрение дела переназначено на "Дата обезличена" с... часов... минут, о чём было направлено извещение адвокату Кулаго М.Ю. и в ГИБДД.

Рязанова А.А. о судебном заседании извещена телефонограммой в... часов... минут "Дата обезличена", согласно её сообщению Рязанов А.С. на телефонный звонок ответить не сможет, информацию о судебном заседании она ему передаст.

Подавая жалобу на постановление судьи районного суда, адвокат Кулаго М.О. указывает на нарушения права на защиту, выразившееся в невозможности её явки "Дата обезличена" в связи с занятостью в следственных действиях, о чём уведомляла суд.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт извещения Рязанова А.С. о месте и времени судебного заседания.

При этом извещение судом защитника Рязанова А.С. - адвоката Кулаго М.О. о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить представляемого ею гражданина, так как в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, если и принять во внимание извещение через супругу, которое не может считаться надлежащим извещением, то телефонограмма в... часов... минут "Дата обезличена" не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.

При рассмотрении дела в Верховном суде Республики Коми адвокат Кулаго М.Ю. отрицала факт участия в судебном заседании "Дата обезличена" либо "Дата обезличена".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении "Дата обезличена", что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Рязанова А.А, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Рязанова А.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Рязанова А.С, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", вынесенное в отношении Рязанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.