Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. по делу N 12-250/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 01 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Рочевой К.В. на постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, которым

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 июня 2018 года Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Рочева К.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Рочеву К.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" в период времени с... часов... минут до... часов... минут должностным лицом по результатам проведения осмотра автомобильной дороги общего пользования "... " на... км. (с.... ) выявлено нарушение правил содержания проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии - установлено наличие просадки снежного наката с искажением продольного профиля дороги, имеющее вид впадин с округлыми краями глубиной... см, чем нарушен пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, который "Дата обезличена" в... часов... минут получил телесные повреждения в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по причине ненадлежащего содержания проезжей части в безопасном состоянии.

Указанные обстоятельства явились основанием возбуждения дела об административном правонарушении, составления в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми 03 мая 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано статьей 5 Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года N 438-р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Автомобильная дорога "... ", в том числе... район от... км до... км является государственной собственностью Республики Коми.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переезда или других дорожных сооружений.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Принимая решение по настоящему делу, суд с учетом приведённых требований закона и фактических обстоятельств дела, диспозиции вменённой статьи, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 августа 2017 года N 456 утверждено Положение о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно пунктам 6 и 7 части 9 главы II данного Положения основными задачами деятельности Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми являются: разработка, планирование и контроль реализации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от "Дата обезличена" ГКУ Республики Коми "... " поручено ООО "... выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе в МО МР "... "", на автодорогах и дорожных сооружениях, указанных в Приложении N 1-1, 1-2 к настоящему Контракту, в "Дата обезличена" году. Принятые обязательства выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД, Положением о применении противогололёдных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми, Техническими заданиями.

Согласно Приложению к контракту участок дороги, за необеспечение надлежащего содержания которого оспариваемым решением юридическое лицо привлечено к административной ответственности, включен в перечень подлежащих обслуживанию и содержанию автомобильных дорог.

По Уставу ГКУ РК "... " учредителем Учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно пункту 5 Устава имущество принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия собственника осуществляет Министерство имущественных отношений и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и дорожного хозяйства, утверждённым постановлением Республики Коми от 28 августа 2017 года N 456, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Республике Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящими в государственной собственности Республики Коми.

Министерство является правопреемником Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в части функций, переданных Министерству.Для реализации возложенных задач Министерство обеспечивает осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, управляет и распоряжается автомобильными дорогами, находящими в государственной собственности Республики Коми; исполняет функции по контролю за использованием по назначению и сохранностью закрепленных за государственными учреждениями автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми, иные функции.

Согласно пункту 49 Положения следует, что при государственной регистрации права государственной собственности Республики Коми на автомобильные дороги, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки под ними, а также на земельные участки, изъятые в установленном порядке для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми Министерство выступает от имени Республики Коми.

В свою очередь, ГКУ Республики Коми "... " как орган, подведомственный Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, организует выполнение работ в отношении рассматриваемой автодороги.

Нормами статьи 299, пункта 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, не следует, что в отношении рассматриваемой автодороги проведена регистрация перехода права оперативного управления на ГКУ Республики Коми "... ".

Учитывая фактические обстоятельства, то, что в предусмотренном законом порядке право оперативного управления на автомобильную дорогу "... " у ГКУ Республики Коми "... " в отсутствие его государственной регистрации не возникло, вывод судьи районного суда о том, что Министерство является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми вменённого правонарушения, судом на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам на установление их относимости, допустимости и достаточности, правильно определен субъект правонарушения.

На основании имеющихся доказательств факт ненадлежащего содержания дорог Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми как ответственным лицом подтверждён.

Довод жалобы, в которых представитель привлекаемого лица со ссылкой на утверждённую приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, указывая, что работы по профилированию и уплотнению снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог относятся к работам по содержанию, настаивает на том, что Министерство само непосредственно не осуществляет содержание автомобильных дорог, выводов судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения не опровергают.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, ошибочно и утверждение в жалобе о том, что право оперативного управления у ГКУ Республики Коми "... " возникло с момента принятия решения о передаче имущества в оперативное управление.

Не являются основанием к отмене оспариваемого постановления также доводы, в которых заявитель указывает на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения по основанию отсутствия доказательств в подтверждение ширины и длины выбоины.

Событие правонарушения выразилось в необеспечении Министерством как ответственным лицом безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате наличия на автомобильной дороге в нарушение требований пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597 - 93 просадки снежного наката с искажением продольного профиля дороги, имеющее вид впадин с округлыми краями глубиной... см.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 февраля 2015 года N 47 с 01 июля 2015 года введён в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2015 в качестве национального стандарта Российской Федерации с правом досрочного применения.

Указанный стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии эксплуатации.

Согласно содержащимся в пунктах 3.4, 3.10. и 3.16 Стандарта терминам и определениями, выбоина это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; колейность - плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката.

Согласно представленным доказательствам, фотоснимкам допущенных нарушений, выявленная просадка снежного наката с искажением продольного профиля дороги, имеющая вид впадин с округлыми краями, указывает на имеющуюся на автомобильной дороге колейность.

Исходя из пункта 9.1 ГОСТ 32825-2015 требованиям, метод измерения колейности осуществляется при совершении следующих операций: устанавливают трёхметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы она перекрывала измеряемую колею на обеих полосах наката. При невозможности одновременно перекрыть трехметровой рейкой колейность на обеих полосах наката, перемещают рейку в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, и проводят измерение на каждой полосе наката в пределах измеряемой полосы движения отдельно. Измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трёхметровой рейкой с точностью до 1 мм.

Установленные требования при фиксации правонарушения соблюдены.

При этом, следует обратить внимание, что нарушение пункта 3.1.2 ГОСТа 50597-93, устанавливающего предельные размеры просадок и выбоин, Министерству как ответственному лицу не вменялось.

В свою очередь, факт необеспечения Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в нарушение требований пункта 3.1.1. ГОСТ 50597-93 безопасности дорожного движения подтвержден.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта и состава административного правонарушения, получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения указанного правонарушения именно Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследования.

При указанных обстоятельствах ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также изложенные в вышеназванном постановлении, в соответствии с которыми при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по основанию нарушения судом при его вынесении правил территориальной подсудности.

В данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения представителя Министерства, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств подтверждающих событие правонарушения не вызывают сомнения.

Судом не допущено существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы привлечение к участию в деле ГКУ Республика Коми "... " и подрядной организации по госконтракту ООО "... " в рамках рассмотрения настоящего дела не предусмотрено, поскольку указанные лица в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, и удовлетворения ее доводов не имеется.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Рочевой К.В. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.