Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. по делу N 21-647/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 01 августа 2018 года жалобу Булатникова С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2018 года, которым

решение должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14 мая 2018 года по жалобе Булатникова С.В. и определение от 07 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Булатникова С.В. - на указанное решение - без удовлетворения,

установил:

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Лаптева Р.А. от 07 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомашины... государственный регистрационный знак... под управлением Булатникова С.В. и автомашины.., государственный регистрационный знак... Бобрецова Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Лаптева Р.А. от 14 мая 2018 года жалоба Булатникова С.В. о привлечении водителя автомашины.., государственный регистрационный знак... к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, решение по ДТП, произошедшему "Дата обезличена" около... часов на... км автодороги... оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Булатников С.В. подал жалобу в Ухтинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Булатников С.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Булатников С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Бобрецов Д.А. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Булатникова С.В, полагаю решение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомашины... государственный регистрационный знак... под управлением Булатникова С.В. и автомашины.., государственный регистрационный знак... Бобрецова Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя указанное определение без изменения, судья Ухтинского городского суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов, а также невозможности установления вины иных участников ДТП при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях Бобрецова Д.А, аналогичные содержащимся в ранее поданных жалобах, которые были предметом рассмотрения судьи городского суда, а также должностного лица при вынесении решения по жалобе.

Доводы жалобы о наличии в действиях Бобрецова Д.А. состава административного правонарушения и его вины не могут быть предметом рассмотрения по жалобе второго участника ДТП на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того не подлежат рассмотрению по существу и в силу того, что согласно положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого, по мнению Булатникова С.В. имеется в действиях Бобрецова Д.А. составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что ДТП имело место 05 марта 2018 года.

Таким образом, срок привлечения участников ДТП к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, истёк "Дата обезличена", а потому возможность правовой оценки действий лиц, являвшихся участниками ДТП, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учётом изложенного, доводы жалобы о неверной оценке доказательств, допущенных нарушениях, в том числе в части указания места ДТП, не могут быть основанием к отмене решения суда, а также решений, вынесенных должностными лицами.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Булатникову С.В. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.