Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. по делу N 21-648/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 01 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Трохановича Я.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2018 года, которым

постановление "Номер обезличен", принятое "Дата обезличена" инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Трохановичу ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалобу Трохановича Я.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта Канина А.А. "Номер обезличен" от 19 мая 2018 года Троханович Я.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Троханович Я.В. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Троханович Я.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Троханович Я.В, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что Троханович Я.В. в... часов... минут "Дата обезличена" у дома "Номер обезличен" по.., управляя автомашиной... государственный регистрационный знак.., перевозил на заднем пассажирском сидении ребёнка... лет, не пристегнутым ремнём безопасности, чем нарушил пункт п. 22.9 ПДД РФ.

По данному факту в отношении Трохановича Я.В. инспектором Каниным А.А. вынесено постановление и протокол об административном правонарушении, поскольку Трохановичем Я.В. оспаривалось событие правонарушения, а также обжалуемое решение судьи городского суда.

Давая оценку обжалуемому постановлению по жалобе заявителя, суд, руководствуясь требованиями закона, исходил из доказанности факта нарушения Трохановичем Я.В. Правил дорожного движения при перевозке на заднем пассажирском сидении ребёнка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательств совершения Трохановичем Я.В. вменённого правонарушения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оспаривая событие правонарушения, Троханович Я.В. указывал на то, что ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности и отстегнулся уже после остановки транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела -... Из решения по жалобе Трохановича Я.В, вынесенного вышестоящим должностным лицом 28 мая 2018 года следует, что инспектор Канин А.А. пояснил, что ребёнок, находившийся на заднем сидении начал прятаться за креслом водителя и ремнём безопасности не был пристёгнут.

Однако анализ указанного решения не позволяет сделать однозначный вывод, что данные обстоятельства имели место при движении автомобиля, судом инспектор Канин А.А. не опрошен, видео, на которое сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении, судом не исследовалось и не запрашивалось, проверка иных сведений, необходимых для разрешения дела, на которые указано в протоколе - не проверялась.

При указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении Трохановичем Я.В. требований Правил дорожного движения является преждевременным, необходимыми доказательствами не подтверждён.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения Правил дорожного движения привлечение Трохановича Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в перевозке ребёнка... лет на заднем пассажирском сидении не пристёгнутого ремнём безопасности нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, обжалуемое решение и постановление должностного лица подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2018 года и постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта Канина А.А. "Номер обезличен" от 19 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.