Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7142/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Легостаевой Ю.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2018 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Легостаевой Ю.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказано;

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены;

признан недействительным типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенный между акционерным обществом "Сварочно-монтажный трест" и Легостаевой Ю.А. от 30.05.2016;

Легостаева Ю.А, ФИО признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", и выселены из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения представителя Легостаевой Ю.А. - Торопова Н.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легостаева Ю.А, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд к КУМИ МО ГО "Ухта" и иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", обязании ответчика заключить договор социального найма.

В обоснование требований указала, что вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, на её обращение с просьбой оформить договор социального найма был получен отказ по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до 01.03.2005, который полагает незаконным.

КУМИ МО ГО "Ухта" обратилось в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просил признать Легостаеву Ю.А. и её несовершеннолетнюю дочь ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", и выселить их из указанного жилого помещения, признать недействительной (ничтожной) сделку по заключению договора найма спорного жилого помещения между АО "СМТ" и Легостаевой Ю.А. от 30.05.2016.

В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона, истец и её дочь вселились без согласия собственника МО ГО "Ухта". Оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях семья истца не состоит. На момент подписания договора АО "СМТ" не являлось собственником жилого помещения.

В судебном заседании Легостаева Ю.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей КУМИ МО ГО "Ухта", АО "СМТ", третьего лица администрации МО ГО "Ухта" и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Легостаева Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях прокуратур г. Ухты просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Легостаевой Ю.А. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно Плану приватизации Государственного сварочно-монтажного треста Минтопэнерго РФ (правопредшественника АО "СМТ") от 11.08.1992 на момент приватизации предприятие находилось в федеральной собственности Российской Федерации (п. 4 Плана), указаны перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, среди которых: общежитие на 105 мест г..., стоимостью 179 тыс. руб.; общежитие на 105 мест г..., стоимостью 186 тыс. руб. (п. 8 раздела II Плана), указанные объекты при этом оставлены на балансе предприятия (п. 9 раздела II Плана).

Процедура передачи спорного жилого дома (за исключением жилых помещений

N N "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", перешедших в частную собственность) от АО "СМТ" в муниципальную собственность была начата в 2015 году и завершена 31.03.2017 путем заключения договора безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность, составления акта приема - передачи объектов, акта приема - передачи документов.

Частным определением... городского суда РК от 15.06.2015 по гражданскому делу "Номер обезличен" обращено внимание администрации МО ГО "Ухта", Комитета по управлению муниципальным имуществом, АО "Сварочно-монтажный трест" на допущенные нарушения законодательства в отношении дома "Адрес обезличен". В целях устранения данных нарушений предписано принять меры по приему-передаче жилых помещений в указанном доме, не находящихся в частной собственности, в муниципальную собственность.Однако, до настоящего времени право муниципальной собственности на спорную комнату не зарегистрировано.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2016 между АО "Сварочно-монтажный трест" в лице директора Ухтинского филиала ФИО1 и Легостаевой Ю.А, являющейся работником.., заключен типовой договор найма жилого помещения "Адрес обезличен" на срок с 30.05.2016 по 29.04.2021.

Ухтинским филиалом АО "СМТ" в МУ "ИРЦ" 23.10.2017 представлен список зарегистрированных по месту жительства в доме "Адрес обезличен", в котором значатся Легостаева Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, "Дата обезличена" г.р, с 03.06.2016 - комната "Номер обезличен".

31.10.2017 Легостаева Ю.А. обратилась с заявлением в КУМИ МО ГО "Ухта" о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Уведомлением КУМИ МО ГО "Ухта" от 23.11.2017 N "Номер обезличен" истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления или ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Легостаевой Ю.А. об обязании заключить договор социального найма спорной комнаты. При этом суд исходил из того, что на момент предоставления Легостаевой Ю.А. жилого помещения происходила процедура передачи здания по адресу: "Адрес обезличен" в муниципальную собственность. В 2015 году АО "СМТ" было уведомлено о необходимости передачи здания в муниципальную собственность, не являлось собственником здания, в связи с чем у директора Ухтинского филиала АО "СМТ" ФИО1 не было полномочий на заключение с Легостаевой Ю.А. типового договора найма жилого помещения. При таких обстоятельствах типовой договор найма жилого помещения от 30.05.2016 является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора у МО ГО "Ухта" не имеется зарегистрированного права собственности как на спорную комнату, так и на здание в целом, правого значение не имеет, поскольку здание общежития находится в муниципальной собственности в силу закона. Поскольку Легостаева Ю.А. и её несовершеннолетняя дочь ФИО занимают комнату в общежитии без законных оснований, то требования КУМИ МО ГО "Ухта" о признании Легостаевой Ю.А. и ФИО. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом договоры социального найма на занимаемые жилые помещения заключаются с гражданами, проживающими в них на законных основаниях.

Между тем, спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, было предоставлено Легостаевой Ю.А. во временное возмездное пользование без согласия собственника - администрации МО ГО "Ухта" и в нарушение закона, поскольку на момент предоставления происходила процедура передачи здания по адресу: "Адрес обезличен" в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие Легостаевой Ю.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легостаевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи