Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Захаровой С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года, которым:

иск Захаровой С.А. к ООО "Теплокомфорт" удовлетворен в части;

установлен размер задолженности Захаровой С.А. перед ООО "Теплокомфорт" по оплате за отопление за период с января 2016 года по июль 2016 года по жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен" в сумме 12121 руб. 50 коп.;

в удовлетворении иска Захаровой С.А. к ООО "Теплокомфорт" в части признания незаконным выставления платежного документа N "Номер обезличен" для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 года, установления законного права производить расчет размера платы по коммунальной услуге "Отопление" и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с декабря 2015 года по март 2016 года и предъявлять размер доначисления собственникам отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения истца Захаровой С.А. и ее представителя Русских Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Теплокомфорт" о признании незаконным выставления платежного документа N "Номер обезличен" для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 года, установлении законного права ответчика производить расчет размера платы по коммунальной услуге "отопление" и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с декабря 2015 года по март 2016 года и предъявлять размер доначисления собственникам, установить размер перерасчета платы.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: "Адрес обезличен", с 01.08.2016 управляется ТСН "ТСЖ "... ". В феврале 2018 года от ООО "Теплокомфорт" в адрес истца поступил платежный документ N "Номер обезличен" для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 года, в котором Захаровой С.А. выставлена плата за отопление в сумме 3 911,47 рублей и перерасчет за период с декабря 2015 года по июль 2016 года на сумму 13 843,38 рублей, с чем истец не согласна.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Захарова С.А. просит решение суда отменить в части установления размера задолженности перед ООО "Теплокомфорт" по оплате отопления за спорный период в сумме 12 121 руб. 50 коп, вынести в указанной части новое решение, установив размер задолженности в сумме 7 945 руб. 40 коп, исключив из его расчета размер платы за июнь и июль 2016 года, а также сумму переплаты за декабрь 2015 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Захарова С.А. является собственником жилого помещения по адресу "Адрес обезличен", общей площадью 50,20 кв.м.

Управление многоквартирным домом "Адрес обезличен" в период с 01.12.2015 по 31.07.2016 осуществляло ООО "Теплокомфорт" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 20.03.2015. С 01.08.2016 к управлению многоквартирным домом приступило ТСН "ТСЖ "... ".

В период с 01.12.2015 по 31.07.2016 ООО "Теплокомфорт" выставляло собственникам многоквартирного дома N "Номер обезличен" платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом плата за отопление в данный период ответчиком не выставлялась.

За период с декабря 2015 года по март 2016 года выставление собственникам квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг производила и ранее действовавшая управляющая компания ООО... ". В частности, истцу была выставлена квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 года на сумму 3 763,66 рублей, в т.ч сумма оплаты за отопление 1 752,76 рублей, рассчитанная по нормативу потребления. Квитанция оплачена Захаровой С.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 N "Номер обезличен".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми

с ООО "Теплокомфорт" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана стоимость потребленной и неоплаченной тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в МКД по адресу "Адрес обезличен", за периоды с 01.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 5 582 798,57 рублей (решение от 08.12.2017 по делу "Номер обезличен") и с 01.07.2016 по 31.07.2016 в сумме 817 873,20 рублей (решение от 18.12.2017 по делу "Номер обезличен").

На основании вышеназванных решений Арбитражного суда Республики Коми в январе 2018 года ООО "Теплокомфорт" Захаровой С.А. выставлен счет за отопление за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в сумме 17 754,85 рублей.

Разрешая спор и устанавливая размер задолженности истца перед ответчиком, приняв во внимание, что в период управления многоквартирным домом ООО "Теплокомфорт" МКД по адресу: "Адрес обезличен", не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а квартира истца не была оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, суд первой инстанции с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Коми от 14.09.2012 N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", действовавшего до 01.07.2016, Постановления Правительства Республики Коми от 01.08.2016 N 387 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", действовавшего с 01.07.2016, произвел расчет платы за отопление, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 - по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Произведенный судом расчет задолженности проверен судебной коллегией и признается верным.

Оспаривая размер задолженности, истец в апелляционной жалобе указывает на незаконность включения судом в сумму задолженности платы за отопление за июнь и июль 2016 года, ссылаясь на окончание отопительного периода в мае 2016 года.

Вместе с тем, данные доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом величина норматива определена уполномоченным органом как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года, включая отопительный период и период непредоставления услуг по отоплению (летний период).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств избрания собственниками МКД способа оплаты отопления - в течение отопительного периода, продолжительность отопительного периода не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при расчете задолженности не исключена сумма платы за ЖКУ за декабрь 2015 года, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о возврате уплаченных денежных сумм за декабрь 2015 года не являлся предметом рассмотрения суда, соответствующих требований истец в ходе рассмотрения дела не заявляла. При этом расчет задолженности произведен судом первой инстанции за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, без учета оплаты коммунальной услуги за отопление за декабрь 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи