Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2018 г. по делу N 4А-550/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., ознакомившись с протестом исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Селезнева С.Ю.

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.11.2016 Селезнев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 17.12.2016.

В протесте исполняющий обязанности прокурора республики ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Селезнев С.Ю. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче протеста на постановление мирового судьи, возражений относительно доводов протеста не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно материалов дела, 27.08.2016 в отношении Селезнева С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 748535 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27.08.2016 в 05 час. 24 мин. Селезнев С.Ю, являясь водителем автомашины.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", находясь "Адрес обезличен", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных прокурором материалов следует, что 21.04.2018 дознавателем... в отношении Селезнева С.Ю. возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления им 27.08.2016 около 04 час. 50 мин. около дома "Адрес обезличен", транспортным средством.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", в состоянии опьянения и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" установлено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Селезнева С.Ю. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Селезнева С.Ю. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин