Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2018 г. по делу N 4А-632/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Мазунина К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2017 и определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мазунина К.В,

установил:

постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2017 Мазунин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017 ходатайство Мазунина К.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2017 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 10.01.2018 указанное определение оставлено без изменения, жалоба защитника Мазунина К.В. - Хроленко М.А. - без удовлетворения.

В жалобе Мазунин К.В. просит постановление мирового судьи и определении судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Мазунин К.В. 04.06.2017 в 23 час. 28 мин. "Адрес обезличен", находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак... регион, при этом в действиях Мазунина К.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Мазуниным К.В. транспортным средством 04.06.2017 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и другими материалами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мазунин К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Мазунину К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 632 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мазунина К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мазунин К.В. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Мазунин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мазунину К.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с применением видеозаписи с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Мазунина К.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.06.2017 N 685, проведенного в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер", врачом Б.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мазунина К.В. составила в результате первого исследования - 0, 590 мг/л, а в результате второго - 0, 560 мг/л, при химико-токсикологическом исследовании биологического материала (мочи) мазунина К.В. обнаружены...

Таким образом, действия Мазунина К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мазунина К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки утверждению заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, данный факт опровергается актом медицинского освидетельствования, который содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям Правил, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Допущение исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения времени направления на освидетельствование не влечет его недействительность и не влияет на состав вменяемого правонарушения, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были произведены последовательно, что подтверждается видеозаписью. Изначальное неверное указание времени направления на освидетельствование является технической опиской, в связи с чем оно было исправлено. Как следует из материалов дела, Мазунин К.В. приглашался сотрудниками ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, где мог ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с указанным выше протоколом, поэтому указанное исправление не нарушило права Мазунина К.В. на защиту.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта должностного лица о выявленном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Мазунина К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела.

Указания в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются дописки, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о передаче транспортного средства Мазуниной А.Н. не повлияло на существо изложенного в данном протоколе и не повлекло нарушение права Мазунина К.В. на защиту.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Мазунина К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мотивы отказа судьи Эжвинского районного суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства Мазунина К.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2017 подробно изложены в обжалуемом определении, а также в определении судьи Верховного Суда Республики Коми от 10.01.2018, не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2017 и определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мазунина К.В. оставить без изменения, жалобу Мазунина К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин