Постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2018 г. по делу N 4А-652/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Лятиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.02.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лятиева А.А,

установил:

постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2018 Лятиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с возложением на Лятиева А.А. обязанности в течение трёх дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ "Княжпогостская центральная районная больница" для прохождения диагностического обследования в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кулаго М.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы, в том числе аналогичные рассмотренным судами предыдущих инстанций, и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, учитывая следующее.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 в 15 час. 05 мин. Лятиев А.А. находился "Адрес обезличен" в состояние наркотического опьянения, установленного медицинским работником по клиническим признакам и результатам исследования, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 298 от 04.11.2017 и справки о результатах химико-токсикологического исследования N 2711 от 23.11.2017 у гражданина Лятиева А.А. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства...

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681... входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Признавая Лятиева А.А. виновным в совершении вменяемого правонарушения суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод о том, что рассмотрение мировым судьей двух дел об административных правонарушении в отношении Лятиева А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является незаконным, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лятиева А.А. рассмотрено мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республик Коми по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 ст. 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Действующим законодательством не предусмотрено право судьи или председателя районного суда изменять установленные законом правила подсудности по тому основанию, что мировой судья принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении того же лица.

Каких-либо объективных данных о том, что мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республик Коми была лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела об административном правонарушении не имеется, доводы жалобы таких данных не содержат.

Доводы о том, что направление образца биологического материала (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, превысило десять рабочих дней с момента отбора биологического объекта, не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования Лятиева А.А, поскольку более позднее направление биологического материала (мочи) не повлияло на результаты химико-токсикологического исследования.

Согласно копии направления на химико-токсикологическое исследование от 04.11.2017 N 116 при отборе биологического материала (мочи) Лятиева А.А. ему присвоен код N 0116 (л.д 65), что подтверждается также копией журнала регистрации отбора биологических объектов и направления на химико-токсикологическое исследование (запись N 116) (л.д. 63-64), из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что исследование проводилось именно в отношении объекта с кодом.., поэтому ссылка заявителя о том, что не известно, где все это время находился его биологический объект (моча) и его сомнения в достоверности химико-токсикологического исследования не состоятельны.

Иные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Лятиева А.А. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лятиева А.А, жалобу Лятиева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин