Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2018 г. по делу N 4А-706/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Пикалева А.О. и его представителя Маркеловой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.04.2018 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.05.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении Пикалева А.О,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении Пикалева А.О. прекращено. Пикалев А.О. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.05.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Пикалева А.О. - Маркеловой Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе Пикалев А.О. и его представитель Маркелова Т.В. просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению авторов жалобы, при производстве по делу была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и сроки направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении.

Потерпевший Ш., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанные судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в ст. 3 настоящего Закона: с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан являются, в том числе жилые и нежилые помещения многоквартирных домов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" необходимо доказать факт, что нарушение тишины и покоя граждан имело место быть после 22 часов на объектах, указанных в ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

Согласно постановлению мирового судьи, 05.01.2018 в 22 часа 50 минут Пикалев А.О, находясь "Адрес обезличен", допустил падение предметов на пол и передвижение предметов по полу, чем нарушал тишину и покой граждан, а именно Ш., проживающего "Адрес обезличен"

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом; письменными объяснениями Ш., его показаниями, данными в судебном заседании; письменными объяснениями и показаниями свидетелей К., И., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к обоснованному выводу, что действия Пикалева А.О, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", но с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляют существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" в отношении Пикалева А.О. было прекращено, Пикалев А.О. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", согласно которому Пикалеву А.О. необходимо явиться в 10 час. 00 мин. 22.02.2018 в администрацию МО МР "Сыктывдинский" для составления протокола об административном правонарушении, было заблаговременно направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением 19.02.2018, данному отправлению присвоен почтовый идентификатор "Номер обезличен". Согласно данным с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", по состоянию на 22.02.2018 данное почтовое отправление находилось в статусе "неудачная попытка вручения".

Таким образом, материалы дела содержат достаточное подтверждение тому, что административным органом принимались меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако уведомление не было им получено.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела списку почтовых отправлений (заказных писем) администрации МО МР "Сыктывдинский", в тот же день, т.е. 19.02.2018, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено и в адрес потерпевшего Ш., что не помешало последнему получить указанную почтовую корреспонденцию и принять участие в качестве потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы более позднее направление копии протокола по делу об административном правонарушении Пикалеву А.О. не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не повлекло нарушения его права на защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.04.2018 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении Пикалева А.О. оставить без изменения, жалобу Пикалева А.О. и его представителя Маркеловой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин