Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2018 г. по делу N 4А-849/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Золотарева В.Г,

установил:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2018 Золотарев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 04.05.2018.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Золотарев В.Г. и потерпевшая Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно доводов протеста не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 в отношении Золотарева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении ВУ N 039642 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 в период времени с 21 часа 00 мин. до 22 часов 00 мин. Золотарев В.Г, находясь "Адрес обезличен", нанес один удар рукой в область лица Г, от которого последняя испытала физическую боль. Действия Золотарева В.Г. не повлекли уголовно наказуемых последствий.

Из представленных первым заместителем прокурора республики материалов следует, что 18.04.2018 старшим следователем СО ОМВД России по городу Вуктылу в отношении Золотарева В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в квартиру "Адрес обезличен" и хищения продуктов питания стоимостью 700 рублей, принадлежащих Г.

В ходе проведения расследования установлено, что 14.04.2018 Золотарев В.Г. незаконно, через незапертую дверь проник в квартиру "Адрес обезличен", откуда похитил продукты питания, принадлежащие Г.С, на сумму 945 рублей 16 коп, после чего вышел в подъезд данного дома, где с целью подавления воли к сопротивлению обнаружившей хищение Г., нанес ей один удар рукой в область головы, от чего Г... испытала физическую боль, однако преступные действия Золотарев В.Г. не довел до конца, поскольку они были пресечены Г.С. и Л., а похищенное имущество изъято.

13.07.2018 Золотареву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена ответственность за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из анализа представленных материалов следует, что при квалификации действий Золотарева В.Г. по административному и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления (причинение побоев Г..).

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Золотарев В.Г. одновременно привлечен и к административной, и к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2018 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Золотарева В.Г. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.С. Шевелёв