Постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2018 г. по делу N 4А-851/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Тараканова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.03.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тараканова А.В,

установил:

постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.03.2018 Тараканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2018 Тараканову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.03.2018; постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Тараканова А.В. - адвоката Журавель В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Тараканов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Тараканов А.В. 07.01.2018 в 19 час. 13 мин. "Адрес обезличен", находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак... регион, при этом в действиях Тараканова А.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Таракановым А.В. транспортным средством 07.01.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Х., объяснениями Тараканова А.В. от 07.01.2018, видеозаписью и другими материалами.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Тараконову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тараканов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Тараканову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 234 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тараканова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тараканов А.В. согласился, о чем в акте сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тараканову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с применением видеозаписи с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Заявленные Таракановым А.В. и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с указанием мотивов принятых решений.

Представленная в материалы дела Таракановым А.В. копия акта медицинского освидетельствования от 07.01.2018 N 9 (л.д. 19) не опровергает наличие в действиях Тараканова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку при наличии установленного состояния алкогольного опьянения и согласия с результатами такого освидетельствования Таракановым А.В. (акт освидетельствования на состояние опьянения... л.д. 5), оснований для направления его на медицинского освидетельствование не имелось. Данное освидетельствование проведено по личной инициативе Тараканова А.В, что противоречит разделу 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Права Тараканова А.В. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.03.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тараканова А.В. оставить без изменения, жалобу Тараканова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин