Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре Гречиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

иск Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" в интересах Стебаевой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в пользу Стебаевой ФИО13 страховую премию в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку выполнения требования потребителя- "данные изъяты", компенсацию морального вреда- "данные изъяты", штраф- "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате услуг представителя- "данные изъяты", оформлению нотариальной доверенности- "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" штраф в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальных требований Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" в интересах Стебаевой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере "данные изъяты",

установил:

Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" в интересах Стебаевой М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафных санкций, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования срокам на 60 месяцев, страховая премия "данные изъяты".

Руководствуясь Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, общество просило взыскать с ООО СК "РГС - Жизнь" в пользу Стебаевой М.Н. страховую премию в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда- "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от взысканной суммы в пользу потребителя, из которых 50 % взыскать в пользу Общества, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" и оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты".

Судом вынесено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" по доверенности Скрипкина Е.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В представленных возражениях Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей", Стебаева М.Н, а также представитель ООО "СК "РГС-Жизнь", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явились, об отложении дела не просили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие данных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.11.2015 года Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее - Указание), в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО СК "РГС - Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья "данные изъяты" сроком на "данные изъяты", страховая сумма составила "данные изъяты". Страховыми рисками по договору являются: "смерть застрахованного", "установление застрахованному "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора страхователем уплачена единовременно страховая премия в размере "данные изъяты".

Также данным договором предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования, и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом и договором порядке обратился в ООО СК "РГС - Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Страховщиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Исходя их данных обстоятельств дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика страховой премии наступили, в связи с чем требования истца в данной части подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, несвязанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО СК "Росгосстрах- Жизнь" в пользу Стебаевой М.Н. неустойки.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав страхователя, исходя их требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Исходя их положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"), который подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" и Стебаевой М.Н. в равных долях по "данные изъяты".

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которых следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а также понесенные расходы на оплату нотариальных услуг в размере "данные изъяты"

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" следует взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты").

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 июля 2018 года, отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в пользу Стебаевой ФИО15 страховую премию в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату нотариальных услуг в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш