Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - ФИО9,

судей - Панеш Ж.К. и ФИО5,

при секретаре - ФИО6

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 и его представителя ФИО8 (по доверенности) на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО10 ФИО1 Внутренних дел РФ - признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении оперативного дежурного дежурной части отделения полиции межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский" лейтенанта полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения "адрес" - незаконным и необоснованным, отказать;

- признать приказ МВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО2 по п.9, ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным и необоснованным, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО9, пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО8 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика МВД России ФИО7 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 Внутренних дел РФ по "адрес" о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении незаконным.

В обоснование пояснил, что с января 2005 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции межмуниципального отдела МВД России "Кощехабльский". За время службы неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления ДД.ММ.ГГГГ в его отношении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагает, заключение служебной проверки незаконным и необоснованным, так как в ходе проверки не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного решения вопроса.

Просил суд признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него и приказ МВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 05. ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 и его представитель ФИО8, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить. При этом полагают, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и процессуального закона, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, что привело к принятию судом необоснованного и незаконного решения. Считают, что служебная проверка проведена поверхностно и некачественно, так как должностные лица в день совершения так называемого проступка. Отмечают, что на момент проведения служебной проверки истец не имел никаких дисциплинарных взысканий. Кроме того утверждают, что в действиях истца отсутствуют признаки вмененного состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обращают внимание, что сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении административного материала грубо нарушены требования законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 названного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению; применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский".

Приказом МВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 расторгнут служебный контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Основанием издания приказа послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о совершении ФИО2 поступка, состоявшего в невыполнении обязанностей соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, и требования к служебному поведению, который порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, наносит ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно материалам служебной проверки и постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ауле Кошехабль по "адрес", во внеслужебное время управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС N СВ ГИБДД МВД по "адрес", которыми у водителя установлены внешние признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинском учреждении он отказался.

Постановлением мирового судьи, оставленным без из изменения решением судьи Кошехальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло своё подтверждение материалами дела.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федеральных законов "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О полиции", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ у ответчика имелись, факт остановки автомобиля под управлением истца уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел, предложения истцу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа в выполнении законного требования уполномоченного должностного лица подтвержден письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина истца в совершении административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого решения и не являются основанием признания увольнения незаконным, поскольку опровергается материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Оснований к признанию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными по процедуре и содержанию - не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Нормы материального права применены судом правильно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Ж.К. Панеш

ФИО5