Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-2788/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мамий М.Р. и Тачахова Р.З,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения - здания конторы лесопильного цеха,

с кадастровым номером N, площадью 735,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере

5 084 972 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, доводы представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И. и возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Нагорокова Р.А, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение: здание конторы лесопильного цеха, с кадастровым номером N, площадью 735,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость данного нежилого помещения по состоянию

на 01 января 2016 года составляет 8 385 056,34 рублей, при этом согласно Отчету независимого оценщика, рыночная стоимость оспариваемого участка составляет 5 141 856 рублей. Полагая, что более высокая кадастровая стоимость объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к неправомерному начислению налога и нарушает его права

и законные интересы как собственника, просил суд установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Адыгея и заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея" ходатайствовали

о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Воркожокова Ю.И.

по доверенности Нагороков Р.А, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере 5 084 972 рублей, установленного судебной экспертизой.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А, оставлял разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.А, административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что, в данном случае затрагиваются права администрации относительно получения более низкого размера налогов в местный бюджет.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп"

Скобеева Т.А. просит отменить решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года по административному исковому заявлению

Воркожокова Ю.И. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит здания конторы лесопильного цеха, с кадастровым номером N, площадью 735,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской ЕРГП от 27 декабря 2016 года (л.д.70).

Кадастровая стоимость здания конторы лесопильного цеха,

с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 8 385 056,34 рублей. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.4).

Административный истец ФИО1 в силу требований главы 32 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998

N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу ст. 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости ФИО1 представил суду отчет Союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" N 3011 от 26 февраля 2018 года, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 141 856 рублей (л.д.8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о размере рыночной стоимости объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас"

Согласно заключению судебной экспертизы N8 от 28 сентября 2018 года, проведенной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" Мамгетовой Р.Р, рыночная стоимость недвижимого имущества - здания конторы лесопильного цеха, с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 5 084 972 рублей (л.д.224).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, что расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения судебной оценочной экспертизы и определенного в нем размера рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, не представлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценочной деятельности. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Адыгея в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков