Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-2789/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мамий М.Р. и Тачахова Р.З,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1

к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1587 кв.м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использования "для размещения здания конторы лесопильного цеха", расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 247 382 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, доводы представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Нагорокова Р.А, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером

N, площадью 1587 кв.м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения здания конторы лесопильного цеха", расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет

2 794 135,68 рублей, при этом согласно Отчету независимого оценщика, рыночная стоимость оспариваемого участка составляет 1 395 957 рублей. Данные обстоятельства нарушают права административного истца, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Адыгея и заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея" ходатайствовали

о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца Воркожокова Ю.И

по доверенности Нагороков Р.А, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А. оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда, однако полагал что они не подлежат удовлетворению, поскольку имеются доказательства свидетельствующие об иной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.А, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь

на несоответствие представленного административным истцом отчета требованиям действующего законодательства.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп"

Скобеева Т.А. просит отменить решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года по административному исковому заявлению

ФИО1 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда нарушает интересы Администрации МО "Город Майкоп", поскольку установленная судом рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой и связана с меньшими налоговыми платежами в муниципальный бюджет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1587 кв.м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения здания конторы лесопильного цеха", расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 794 135,68 рублей.

Административный истец ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998

N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу ст. 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости ФИО1 представил суду отчет Союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" от 16 февраля 2018 года N 3009, о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 395 957 рублей (л.д.8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о размере рыночной стоимости объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас"

Согласно заключению судебной экспертизы N7 от 28 сентября 2018 года, проведенной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" Мамгетовой Р.Р. рыночная стоимость земельного участка

с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 1 247 382 рублей (л.д.166).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, что расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения судебной оценочной экспертизы и определенного в нем размера рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, не представлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценочной деятельности. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Адыгея в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков