Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-443/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского горсуда от 12.11.2018г. на постановление ИДПС УГИБДД МВД по РА от 23.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС УГИБДД МВД по РА от 23.07.2018г. ФИО5 признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 500 руб.

Решением судьи Майкопского горсуда от 12.11.2018г. жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление ИДПС отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава вмененного ей административного правонарушения.

ФИО1 просит отменить решение судьи и жалобу ФИО5 вернуть на новое рассмотрение на том основании, что постановление ИДПС отменено без законных на то оснований, что судьёй обстоятельствам ДТП дана ненадлежащая оценка.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления ИДПС следует, что 23.07.2018г. около 19 ч. В "адрес" ФИО5, управляя а/м Тойота РАВ-4 г/н N при развороте не заняла крайнее левое положение и допустила столкновение с мотоциклом Сузуки г/н N под управлением ФИО1Назначая к рассмотрению жалобу ФИО5, судья районного суда в своём определении указал, что в судебное заседание необходимо вызвать ФИО5 и представителя ОГИБДД ОМВД России по "адрес". Между тем, ИДПС Капшорову М.А, который вынес, оспариваемое ФИО5 постановление по делу и является сотрудником ОБ ДПС УГИБДД МВД по РА, а не по ОГИБДДД "адрес" и который не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Кром е этого, другой участник ДТП ФИО1, который в результате ДТП был признан потерпевшим, на суд не вызывался и жалоба ФИО5 рассмотрена без него, несмотря на то, что принятое по делу решение напрямую затрагивают интересы ФИО1 Также при рассмотрении жалобы ФИО5 судьёй районного суда не было учтено, что постановление было вынесено ИДПС в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении на месте ДТП и ФИО5 не выразила своего несогласия с обстоятельствами ДТП и признанием её виновной в ДТП. Кроме этого, судьёй районного суда не дана какая-либо оценка безопасности маневрирования ФИО3 с точки зрения положений раздела 8 ПДД.

При таких обстоятельствах, принятое по жалобе ФИО5 решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судРЕШИЛ:жалобу ФИО1 удовлетворить. решение судьи Майкопского горсуда от 12.11.2018г. на постановление ИДПС УГИБДД МВД по РА от 23.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить и дело возвратить в Майкопский городской суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея. Судья: Н.К. Боджоков