Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 г. по делу N 22-1668/2018

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Гильзуновой Т.А, с участием прокурора Михайловой Н.Б, адвоката Черкасова А.В, осуждённой Разиной С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкасова А.В. в интересах осуждённой Разиной С.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда от 29 октября 2018 года, которым

Разиной С.Ю, (... ), гражданину РФ, зарегистрированной по адресу: (... )

, (... ), проживающей по адресу: г. (... ), судимой 01 марта 2017 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Черкасова А.В, осуждённой Разиной С.Ю. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённая Разина С.Ю. (по приговору Ковалева С.Ю.) 01 марта 2017 года осуждена приговором Петрозаводского городского суда по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный орган, до 01 мая 2017 года погасить гражданский иск на сумму 523920 рублей.

12 сентября 2018 года Разина С.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасов А.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что поведение Разиной С.Ю. в период испытательного срока было безупречным, что доказывает её полное исправление, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме. Пишет, что факт привлечения Разиной С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ был в самом начале испытательного срока, не связан с нарушением общественного порядка, сразу уплачен. Обращает внимание, что в настоящее время истекло более половины испытательного срока. Полагает, что судом не учтено в должной степени мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство Разиной С.Ю. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Разиной С.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старовойтова Е.В. считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу данной нормы основанием для отмены условного осуждения является признание судом того, что осуждённый примерным поведением доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, Разина С.Ю. отбыла более половины испытательного срока, в течение которого возложенные судом обязанности выполняла, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускала, материальный ущерб возместила в полном объёме, положительно характеризуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд правильно указал, что сам по себе факт отбытия половины испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на неё судом обязанностей, возмещение ущерба не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом обоснованно принял во внимание привлечение Разиной С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, дав оценку всем значимым для принятия решения обстоятельствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недостаточности оснований к отмене условного осуждения и снятию с Разиной С.Ю. судимости. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Мнение представителя УИИ и сведения, положительно характеризующие поведение осуждённой, учтены судом первой инстанции, однако не могут в полной мере свидетельствовать о полном исправлении осуждённой, а лишь подтверждают факт соблюдения возложенных на неё обязанностей, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с уголовным законом отмена условного осуждение и снятие судимости является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал.

Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 29 октября 2018 года в отношении

Разиной С.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров