Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 33-4386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Иванова В.Б.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы, ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по иску Панковой О. С. к Министерству социальной защиты Республики Карелия о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкова О.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с (... ) в составе семьи своей матери Поповой Л.Г. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при администрации Петрозаводского городского округа. В 2006 г. включена в единый по Республике Карелия список граждан по категории "инвалид детства" для получения субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Письмом от (... ) Министерство социальной защиты РК уведомило о невозможности обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, при администрации Петрозаводского городского округа. Истица просила: восстановить ее в едином по Республике Карелия списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика предоставить ей меры социальной поддержки в форме субсидии на погашение кредита для приобретения жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на Министерство социальной защиты РК возложена обязанность восстановить Панкову О.С. в едином по Республике Карелия списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств причинения ей вреда. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки и предоставляла необходимые для этого документы. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, постановления Правительства РК от 13.09.2011 N 241-П, считает, что у ответчика имеется обязанность по предоставлению ей субсидии незамедлительно.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты РК Попова Н.Б. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указала на отсутствие оснований для предоставления истице мер социальной поддержки, поскольку она на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 26.07.2018 оставлено без изменения решение Петрозаводского городского суда РК от 07.05.2018, которым установлено, что в собственности супругов Панковых находится жилое помещение по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м. В результате приобретения жилого помещения жилищные условия семьи истицы изменились, она утратила право на получение жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, полагает, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Правовые акты, регулирующие предоставление мер социальной поддержки, не предусматривают возможность предоставления указанных мер гражданам, не состоящим на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истица в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просила оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица Панкова О.С, ее супруг Панков В.А, являющийся третьим лицом по делу, доводы апелляционной жалобы истицы поддержали по указанным в ней основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения истицы и третьего лица Панкова В.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Панкова О.С. является инвалидом (... ) группы (инвалидность с детства). Истица в составе семьи своей матери Поповой Л.Г. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при администрации Петрозаводского городского округа с (... ), семья включена в льготный список в связи с наличием ребенка - инвалида.

В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу ранее действующих норм ст.ст. 28 - 31 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение в домах государственного жилищного фонда предоставлялось гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона, которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Из положений ст. 31 указанного Федерального закона следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Постановлением Правительства РК от 13.09.2011 N 241-П утвержден Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем (далее по тексту - Порядок). Согласно п. 3 Порядка обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в денежной форме путем предоставления субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. Предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется в соответствии с составляемым Министерством социальной защиты, труда и занятости РК единым по республике списком граждан по очередности, определяемой в хронологической последовательности, в которой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истица Панкова О.С. включена в указанный единый список граждан для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением. Согласно предоставленным ответчиком сведениям в указанном списке по состоянию на 22.12.2016 истица значилась под N (... ).

(... ) истица зарегистрировала брак с Панковым В.А, изменила фамилию. На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного (... ) с ООО "КСМ-Недвижимость", Панкова О.С. с супругом Панковым В.А. приобрели в собственность квартиру общей площадью (... ) кв.м, расположенную по адресу: (... ). На приобретение жилого помещения были использованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от (... ), заключенному с ПАО "Сбербанк России".

(... ) письмом Министерства социальной защиты, труда и занятости РК истица уведомлена о необходимости предоставления в 30-дневный срок документов в целях получения мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением. Позднее, письмом от (... ) Панкова О.С. извещена о невозможности предоставления ей мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением в связи с тем, что на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит.

Решением жилищной комиссии при администрации Петрозаводского городского округа от (... ) Панкова О.С. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Основанием принятия такого решения явилось приобретение истицей в собственность квартиры по адресу: (... ). В едином по Республике Карелия списке граждан для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением истица по состоянию на (... ) не значится.

Из положений п. 30 указанного выше Порядка следует, что субсидия предоставляется на одну из следующих целей: 1) приобретение жилого помещения (доли жилого помещения); 2) строительство индивидуального жилого дома; 3) приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома; 4) погашение кредита (займа, ссуды) для строительства или приобретения жилого помещения.

Субсидия предоставляется в безналичной форме путем перечисления средств в случае заключения договора участия в долевом строительстве (договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве) - на счет подрядчика, застройщика или цедента, в случае погашения гражданином кредита (займа, ссуды) для строительства или приобретения жилого помещения - на счет кредитора, заимодавца, ссудодателя (п. 34 Порядка).

Из анализа указанных норм следует, что в целях реализации своего права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде субсидии гражданин вправе самостоятельно приобрести жилое помещение с использованием кредитных средств и предоставить в уполномоченный орган государственной власти документы для направления суммы субсидии на погашение кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о восстановлении в едином по Республике Карелия списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является верным, приобретение истицей жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у нее права на получение указанной субсидии. Данный способ защиты права согласуется с положениями п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице меры социальной поддержки судом не установлено.

Как следует из п. 33 указанных Правил предоставление гражданину субсидии осуществляется после представления им заявления по установленной форме и документов, подтверждающих наличие у гражданина денежных обязательств за построенное (строящееся) или приобретенное (приобретаемое) жилое помещение, в частности, договора участия в долевом строительстве, договора о предоставлении кредита для строительства или приобретения жилого помещения. При обращении (... ) к ответчику с заявлением истицей указанные документы предоставлены не были.

Ссылка Панковой О.С. в жалобе о том, что она неоднократно обращалась к ответчику и предоставляла ряд документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку иных обращений к ответчику за предоставлением субсидии не имеется. Обращение истицы от (... ) в Министерство здравоохранения и социального развития РК с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде жилищного сертификата указанным выше Порядком не предусмотрено, по существу не разрешалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает установленную очередность предоставления заявленной меры социальной поддержки. В частности, в едином по Республике Карелия списке граждан для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением истица по состоянию на (... ) значилась под N (... ), под NN (... ) и (... ) значились граждане Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 соответственно. Из представленного ответчиком единого списка граждан по состоянию на (... ) граждане Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 значатся под N N (... ) и (... ) соответственно. Доказательств предоставления указанных мер социальной поддержки гражданам, учтенным в списке ранее истицы, не имеется. Таким образом, не имеется оснований согласиться с доводами жалобы истицы о том, что указанная мера социальной поддержки должна быть предоставлена ей незамедлительно.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд отказал истице в иске в части требования о компенсации морального вреда. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку совокупности условий для удовлетворения данного требования не установлено. Судом верно указано, что сам факт исключения истицы из единого по Республике Карелия списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истицы.

Доводы жалобы ответчика о том, что в результате приобретения жилого помещения жилищные условия семьи истицы изменились, она утратила право на получение субсидии, основаны на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям судебной коллегией отклоняются.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Петрозаводского городского суда РК от 07.05.2018, апелляционным определением Верховного Суда РК от 26.07.2018, несостоятельна.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 07.05.2018 Поповой Л.Г. и Панковой О.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа от (... ) о снятии их с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 26.07.2018 решение Петрозаводского городского суда РК от 07.05.2018 оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении судебная коллегия отметила, что снятие истицы с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в органе местного самоуправления влечет утрату лишь права на получение жилого помещения по договору социального найма и не предрешает вопрос о лишении права на получение истицей субсидии.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон спора направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к отмене решения суда не содержат.

Разрешая спор, суд правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства с учетом правовой природы спорных правоотношений и заявленных истцом требований, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб сторон спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи