Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-4503/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Иванова В.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

истицы на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. по иску Лобановой А. Н. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (... ), указанное помещение признано аварийным и подлежащим сносу, истица состоит на учете в администрации Пудожского городского поселения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из (... ) человек, включая несовершеннолетних детей, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся на территории Пудожского района, по степени благоустройства применительно к условиям Пудожского района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший супруг истицы Васильковский А.С.

Решением суда иск удовлетворен частично, на администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность предоставить Лобановой А.Н. на состав семьи их (... ) человек, включая Васильковского А.С, Васильковского К.А, Васильковскую К.А, на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте пос. Подпорожье Пудожского района РК, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям пос. Подпорожье Пудожского района, РК, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее (... ) кв.м. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения. С администрации Пудожского городского поселения в пользу Лобановой А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Васильковский А.С. является ее бывшим супругом, имеет другую семью и не может претендовать на предоставление жилого помещения совместно с ней. Лобанова А.С. является несовершеннолетней дочерью истицы, по месту жительства своего отца Лобанова С.А. она не проживает, имеет лишь регистрацию. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, факт регистрации в жилом помещении основанием приобретения права на жилое помещение не является.

В отзыве на апелляционную жалобу Васильковский А.С. просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

В суде апелляционной инстанции Лабанова А.Н. и третье лицо Васильковский А.С. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения истицы и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Положения п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусматривают, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (ч.ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истица Лобанова А.Н. зарегистрирована в жилом помещении общей площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. (... ) между администрацией Пудожского городского поселения и истицей заключен договор социального найма данного жилого помещения. В указанном жилом помещении также зарегистрированы бывший супруг истицы Васильковский А.С. и их несовершеннолетние дети Васильковский К.А. и Васильковская К.А. Указанные лица включены в договор социального найма как члены семьи Лобановой А.Н.

Постановлением администрации Пудожского городского поселения от 25.06.2018 N (... ) жилой дом, расположенный по адресу: (... ) на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно сведениям Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК указанный многоквартирный дом не включен в программу переселения из ветхого жилья.

В соответствии с решением жилищной комиссии администрации Пудожского городского поселения от 02.12.2015 истица в составе семьи своего супруга Васильковского А.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, семья Васильковских признана малоимущей.

Брак между истицей и Васильковским А.С. был расторгнут. В установленном законом порядке истица с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не снята.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку у истицы, ее бывшего супруга Васильковского А.С, их детей Васильковского К.А. и Васильковской К.А. возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что бывший супруг Васильковский А.С. не является членом ее семьи и не может претендовать на предоставление жилого помещения совместно с ней, судебная коллегия отклоняет, так как он не основан на нормах действующего жилищного законодательства.

Предоставление другого жилого помещения в данном споре по заявленным истицей основаниям в силу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ носит компенсационный характер. Учитывая, что в признанном непригодным для проживания жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истицы, при рассмотрении иска суд обязан был разрешить вопрос о жилищных правах всех зарегистрированных и проживавших в указанном жилом помещении лиц. Рассмотрение заявленных исковых требований без учета жилищных прав Васильковского А.С. недопустимо в силу положений ст. 89 ЖК РФ. То обстоятельство, что Васильковский А.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по категории " (... )", согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 не свидетельствует об утрате права состоять на таком учете при предоставлении ему жилого помещения по рассмотренным в данном споре основаниям.

С (... ) истица состоит в зарегистрированном браке с Лобановым С.А, (... ) у них родилась дочь Л.А... Супруг истицы Лобанов С.А. и их дочь Лобанова А.С. зарегистрированы по адресу: (... ). Истица с супругом и детьми не проживают в Пудожском районе, проживают на основании договора аренды в жилом помещении по адресу: (... ).

Судебная коллегия отмечает, что ссылка в установочной части решения суда об изменении истицей требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение истице на состав семьи из (... ) человек, включая супруга Лобанова С.А, материалами дела не подтверждается. В суде апелляционной инстанции истица указала, что такие требования ею не заявлялись, жилое помещение она просила предоставить на состав семьи из (... ) человек, включая себя и троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства на существо постановленного по спору решения не влияют, основанием для его отмены не являются.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено с учетом ее несовершеннолетней дочери Лобановой А.С, которая по месту жительства своего отца Лобанова С.А. не проживает, а лишь имеет регистрацию, судебная коллегия отклоняет. Права пользования жилым помещением, расположенным в пос. Подпорожье Пудожского района РК, признанным непригодным для проживания, несовершеннолетняя Лобанова А.С. не приобрела, в него не вселялась. Соответственно, права на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, она не приобрела.

Иные доводы жалобы истицы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи