Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-4651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.10.2018 по иску Печниковой О.М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 14 п. Надвоицы" о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печникова О.М. обратилась с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 14 п. Надвоицы" (далее МКОУ "СКО Школа-интернат N 14 п. Надвоицы") по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период очередного отпуска истец выезжала на отдых в п. Лоо Сочинского района, затратив на проезд 19085,90 руб. Обращение истца к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19085,90 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сегежского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МКОУ "СКО Школа-интернат N 14 п. Надвоицы" в пользу Печниковой О.М. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19085,90 руб.; в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 763,44 руб.

С решением суда не согласна администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение положений ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ органами местного самоуправления Сегежского муниципального района приняты муниципальные нормативные правовые акты, в том числе решение Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 N 290 "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района", в соответствии с которым размер компенсации, подлежащей выплате работникам муниципальных учреждений и их несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет включительно, не может превышать 10000 руб. в целом. Таким образом, суд необоснованно отнес нормативные правовые акты органов местного самоуправления к локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, и произвел оценку содержания нормативных правовых актов органов местного самоуправления Сегежского муниципального района по правилам ст. 8 ТК РФ, которая не подлежит применению при оценке нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Печникова О.М. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "СКО Школа-интернат N 14 п. Надвоицы" в должности (... ).

Приказом директора школы истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (... ) по (... ).

В период очередного отпуска Печникова О.М. выезжала на отдых в п. Лоо Сочинского района, затратив на проезд по территории Российской Федерации 19085,90 руб, что подтверждается проездными документами. В 2017-2018 году истец льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 N 1727 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27.01.2014 N 118), утвержден Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, согласно пункту 2 которого компенсируемые расходы на проезд (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не могут превышать 10000 руб. в целом на семью.

Согласно п. 5 Порядка компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в проездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе: железнодорожным транспортом -в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Удовлетворяя заявленный иск, суд пришел к правильному выводу о том, что установленное ограничение в виде выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 10000 руб, ухудшает правовое положение истца и нарушает ее права на отдых и на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установление вышеприведенным решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 N290 компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.

Положения ч. 8 ст. 325 ТК РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истца к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истца за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу истицы с МКОУ "СКО Школа-интернат N 14 п. Надвоицы" компенсации фактически понесенных ею на проезд к месту использования отпуска и обратно расходов в размере 19085,90 руб. является законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи