Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-4331/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.09.2018 по административному иску Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (... ) администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия за нарушение установленного порядка отбывания наказания Власов И.А. водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Основанием для привлечения к ответственности послужил отказ от выполнения требований сотрудников исправительного учреждения о передаче коробки для досмотра. Водворение в штрафной изолятор Власов И.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку от выполнения законных требований должностного лица во время проведения обыска он не отказывался, содержимое коробки в ходе обыска показал сам. Просил суд признать незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действия административного ответчика незаконными, ссылается на то обстоятельство, что попытка совершения им правонарушения была пресечена сотрудниками исправительного учреждения, после применения к нему физической силы он в добровольном порядке отказался от совершения такового, обыску и досмотру не препятствовал, в связи с чем полагает, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было применено к нему неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики выражают согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Карлов М.С, УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (часть 5).

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения лиц, их вещей, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6).

Положениями статьи 86 УИК РФ предусмотрено, что в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16).

Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС (пункт 17).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (пункт 49).

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (пункт 164).

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным (статья 28.1).

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, с целью пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (статья 29).

Как следует из материалов дела, Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением от (... ) Власов И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; (... ) поставлен на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным действиям администрации; лицо, склонное к суициду и членовредительству.

(... ) в период с (... ) до (... ) в соответствии с распорядком дня в помещениях камерного типа проводилась помывка и санитарная обработка осужденных. В (... ) осужденный Власов И.А, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (камера (... )), был выведен в помещение для помывки осужденных. В (... ) после окончания помывки административный истец был выведен из помывочного блока. Перед входом осужденного в камеру сотрудник исправительного учреждения, заметив в руках Власова И.А. среди средств личной гигиены посторонний предмет, предложил ему предоставить вещи к досмотру. Осужденный в категорической форме отказался выполнить законные требования сотрудника исправительного учреждения, предпринимал попытки зайти в камеру без разрешения сотрудников исправительного учреждения. В последующем Власов И.А. бросил вещи, находящиеся у него в руках, на пол, толкнув сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, быстрым шагом пошел в сторону блока (... ) ШИЗО.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения в отношении Власова И.А. была применена физическая сила, а именно: старший лейтенант внутренней службы Крашенинников Д.А. произвел захват и загиб правой руки осужденного за спину, а старший прапорщик внутренней службы Ермаков О.А. произвел захват и загиб левой руки осужденного за спину. В таком положении Власов И.А. был сопровожден в помещения для проведения обысков. После того как Власов И.А. успокоился и отказался от противоправных действий, применение физической силы было прекращено, осужденный был освобожден от захватов и удержания.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Ермакова О.А. и Крашенинникова Д.А. о применении физической силы от (... ); рапортом дежурного помощника начальника колонии; заключением по результатам проверки допущенного нарушения от (... ) начальника отряда ОВРО Матюхина И.Ю.

По результатам рассмотрения заключения по материалам проверки допущенного нарушения были установлены факты нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Власовым И.А, выразившиеся в невыполнении законных требований представителей администрации исправительного учреждения, невежливом обращении с сотрудниками учреждения, отказе от досмотра, нарушении порядка передвижения осужденных в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ.

(... ) постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 14 суток.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт использования осужденным в своей речи жаргонных выражений не нашел своего подтверждения, вместе с тем данное обстоятельство не явилось для суда основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку остальные обстоятельства совершения административным истцом нарушения правил установленного порядка отбывания наказания были подтверждены исследованными судом доказательствами и административным истцом не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным привлечения Власова И.А. к дисциплинарной ответственности, суд исходил из того, что при назначении меры дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, характеристика поведения осужденного, а также тот факт, что в момент совершения нарушения осужденный отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа.

Разрешая административные исковые требования Власова И.А, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о водворении осужденного в штрафной изолятор было принято в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным на то лицом, необходимость его обусловлена представленными в судебное заседание документами, в связи с чем оснований признавать оспариваемое постановление незаконным у суда не имелось.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с портативного видеорегистратора, закрепленного на форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения, следует, что осужденный Власов И.А. не исполнял требования сотрудников, не передавал для досмотра личные вещи, предпринимал попытки пройти в камеру без разрешения сотрудников, активно жестикулировал, отталкивал от себя сотрудника исправительного учреждения, повышал голос, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях административного истца нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно сведениям, представленным Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по запросу суда апелляционной инстанции, по заявлению Власова И.А. от (... ) Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка законности применения (... ) сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия физической силы к осужденному Власову И.А, в соответствии с которой нарушений закона в действиях сотрудников исправительного учреждения не выявлено.

Из материала проверки от (... ) (... ) по факту применения в отношении Власова И.А. физической силы сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, представленного следственным отделом по городу Сегежа СУ СК России по Республике Карелия по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что постановлением руководителя следственного отдела от (... ) отменено постановление следователя от (... ) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения по факту совершения противоправных действий в отношении осужденного Власова И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ; материал направлен следователю следственного отдела для проведения дополнительной проверки. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий административного истца, выразившихся в невыполнении законных требований представителей администрации исправительного учреждения, отказе от досмотра, нарушении порядка передвижения осужденных в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после применения физической силы Власов И.А. добровольно отказался от своих противоправных действий, что должно быть учтено при наложении на него меры взыскания, являются несостоятельными, поскольку не опровергают сам факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания до применения к нему мер безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи